Добрый день! Ситуация такая:
В 2012 году у юрлица 4 группы человек вышел из состава учредителей. При выходе ему подарили помещение, которое было на балансе. В наличии есть протокол собрания и договор дарения нотариальный.
Вопрос такой, выступает ли в таком случае предприятие, как налоговый агент, по какой ставке должен был быть уплачен налог?
Эту фирму я недавно приняла, на балансе до сих пор числилось это помещение (предыдущ.бух.его не списала). Налог никакой не платился. Какое отражение должна была получить эта сделка в учете и как теперь все исправить?
Спасибо!
Юрлицо 4 группа подарило учредителю помещение
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
Думаю, что учредитель должен был подать деку об имущественном состоянии за 2012 год и по ее результатам заплатить налог. Снять с баланса бух.справкой в текущем периоде, т.к. на дворе октябрь 2013.Gedda писав:Добрый день! Ситуация такая:
В 2012 году у юрлица 4 группы человек вышел из состава учредителей. При выходе ему подарили помещение, которое было на балансе. В наличии есть протокол собрания и договор дарения нотариальный.
Вопрос такой, выступает ли в таком случае предприятие, как налоговый агент, по какой ставке должен был быть уплачен налог?
Эту фирму я недавно приняла, на балансе до сих пор числилось это помещение (предыдущ.бух.его не списала). Налог никакой не платился. Какое отражение должна была получить эта сделка в учете и как теперь все исправить?
Спасибо!
-
- Акула НКУ
- Повідомлень: 5788
- З нами з: 28 липня 2011, 00:58
- Дякував (ла): 3704 рази
- Подякували: 2325 разів
Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці
174.3. Особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.
Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.
Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.
-
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
А при чем тут спадкоемц1, вроде как никто не умер))
Да, выступали налоговым агентом и должны были удержать налог.
Правда не совсем понятно что значит "подарили" - если ему выплатили причитающуюся ему долю УФ+прибыль, то тогда дохода у него не было.
Да, выступали налоговым агентом и должны были удержать налог.
Правда не совсем понятно что значит "подарили" - если ему выплатили причитающуюся ему долю УФ+прибыль, то тогда дохода у него не было.
-
- Гений
- Повідомлень: 460
- З нами з: 23 вересня 2009, 00:21
- Дякував (ла): 253 рази
- Подякували: 264 рази
Свою долю этот учредитель передал другому, который вошел на его место. Предприятие убыточное было. А по поводу помещения было решено подарить выходящему учредителю. Это помещение собственность предприятия, его покупали.Marlboro писав:Правда не совсем понятно что значит "подарили" - если ему выплатили причитающуюся ему долю УФ+прибыль, то тогда дохода у него не было.
А если предприятие выступает налоговым агентом, то получается, что со своего кармана платит налог за того парня?
-
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
В общем-то на сугубо теоретическом уровне вопрос конкретно удержания в таких случаях интересный.
Смежным примером может быть дополнительное благо, когда очень часто доход будет только виртуальный, а налог платить надо вполне живыми деньгами.
Так же помню когда-то было интереснейшее обсуждение на Бухфоруме по поводу применения натурального коэффициента, когда (по мнению некоторых людей) при определенных условиях может возникать необходимость удерживать налог с налога вплоть до бесконечности... ну это так, лирическое отступление )
Я бы сказал, что да - платить надо фактически "за того парня".
Кроме того, гипотетически очень легко в этой ситуации можно было бы все разрулить, если бы договор дарения был консенсуальный, а не реальный.
Не вдаваясь особо в теорию реальный договор, это когда дарение идет "по факту" - договор заключается передачей имущества. Например, на законодательном уровне установлена "реальность" договоров ссуды, которые заключаются только передачей имущества, это для понимания сути.
Консенсуальными же являются большинство договоров применимых в обороте. Это когда дарение происходит в будущем - например, стороны договорились, что передадут здание когда-то потом, например, по первому требованию одаренного. Если бы у нас был такой договор, то с заключением такового доход еще не возникал бы, он появился бы при фактической передаче имущества.
Посмотрите положения своего договора.
П.П.С.: Ах, и да, пардон - я не сразу понял почему Ирчик упомянула наследственные правила.
Но они к нам таки не применимы, они относятся только к дарению между физическими лицами.
Смежным примером может быть дополнительное благо, когда очень часто доход будет только виртуальный, а налог платить надо вполне живыми деньгами.
Так же помню когда-то было интереснейшее обсуждение на Бухфоруме по поводу применения натурального коэффициента, когда (по мнению некоторых людей) при определенных условиях может возникать необходимость удерживать налог с налога вплоть до бесконечности... ну это так, лирическое отступление )
Я бы сказал, что да - платить надо фактически "за того парня".
Кроме того, гипотетически очень легко в этой ситуации можно было бы все разрулить, если бы договор дарения был консенсуальный, а не реальный.
Не вдаваясь особо в теорию реальный договор, это когда дарение идет "по факту" - договор заключается передачей имущества. Например, на законодательном уровне установлена "реальность" договоров ссуды, которые заключаются только передачей имущества, это для понимания сути.
Консенсуальными же являются большинство договоров применимых в обороте. Это когда дарение происходит в будущем - например, стороны договорились, что передадут здание когда-то потом, например, по первому требованию одаренного. Если бы у нас был такой договор, то с заключением такового доход еще не возникал бы, он появился бы при фактической передаче имущества.
Посмотрите положения своего договора.
П.П.С.: Ах, и да, пардон - я не сразу понял почему Ирчик упомянула наследственные правила.
Но они к нам таки не применимы, они относятся только к дарению между физическими лицами.
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3873
- З нами з: 08 серпня 2011, 10:16
- Дякував (ла): 968 разів
- Подякували: 2125 разів
Marlboro писав:А при чем тут спадкоемц1, вроде как никто не умер))
Да, выступали налоговым агентом и должны были удержать налог.
Правда не совсем понятно что значит "подарили" - если ему выплатили причитающуюся ему долю УФ+прибыль, то тогда дохода у него не было.
Ир4ик совсем не зря вспомнила тут "спадщыну" - т.к. :
174.6. Оподаткування доходу, отриманого платником податку як дарунок (або в результаті укладення договору дарування) від фізичних осіб.
Кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.
************
- НО - от физлиц, а тут дарило юрлицо..., если действительно нотариальный договор дарения и определена ли в нем стоимость здания???
П.С.
Marlboro, - спасибо Вам за "пардон" перед Ирчик - пока я писала пост (+ говорила по тел-ну) -Вы уже отписались выше...
-
- Гений
- Повідомлень: 460
- З нами з: 23 вересня 2009, 00:21
- Дякував (ла): 253 рази
- Подякували: 264 рази
да, стоимость указана. взят витяг из БТИ, а на балансе сумма другая - меньше...Лилия-НИКА писав:НО - от физлиц, а тут дарило юрлицо..., если действительно нотариальный договор дарения и определена ли в нем стоимость здания???
есть еще пункт о том, что стороны ознакомлены со статьями "такими-то" КК, ЦК и 167, 174 ПК - может все-таки сам должен платить?
-
- Гигант Мысли
- Повідомлень: 12590
- З нами з: 17 грудня 2012, 02:08
- Дякував (ла): 252 рази
- Подякували: 4095 разів
Напомнило вот -Gedda писав:стороны ознакомлены со статьями "такими-то" КК, ЦК и 167, 174 ПК
Нормативно такая фича ниоткуда не следует.Gedda писав:может все-таки сам должен платить?
-
- Светоч Мысли
- Повідомлень: 3873
- З нами з: 08 серпня 2011, 10:16
- Дякував (ла): 968 разів
- Подякували: 2125 разів
Gedda писав:да, стоимость указана. взят витяг из БТИ, а на балансе сумма другая - меньше...Лилия-НИКА писав:НО - от физлиц, а тут дарило юрлицо..., если действительно нотариальный договор дарения и определена ли в нем стоимость здания???
есть еще пункт о том, что стороны ознакомлены со статьями "такими-то" КК, ЦК и 167, 174 ПК - может все-таки сам должен платить?
171.2. Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є:
а) податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні;
б) платник податку - для іноземних доходів та доходів, джерело виплати яких належить особам, звільненим від обов'язків нарахування, утримання або сплати (перерахування) податку до бюджету.
***************
... скорее всего не сам..., но нужно еще почитать...