ГНАУ о результатах применения дополнения 5 к декларации по НДС

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ
   
   ЛИСТ
   
   від 24.10.2008 р. N 15816/5/16-1416
   (Витяг)

   
   ДПАУ на виконання п. 2 протоколу наради з питань виконання дохідної частини Державного бюджету, запобігання ухиленню від сплати податків і зборів, повідомляє таке.
   
   1. В стадії оформлення матеріали перевірки ТОВ (Донецької обл., обсяг розбіжностей 40,0 млн. грн.), причина виникнення розбіжностей в показниках ПДВ - включення контрагентами до податкового кредиту сум ПДВ в наступних податкових періодах - по даті отримання податкової накладної.
   
   2. Перевірка ПП (Луганська обл., обсяг розбіжностей 4,6 млн. грн.) була розпочата 01.10.2008 р., проте від керівника підприємства отримано лист, що документи для проведення перевірки втрачено. Підприємством надана довідка про реєстрацію заяви директора до РА ЛМУ УМВС України та постанова про відмову у порушенні кримінальної справи. Управлінням податкового контролю направлено лист з проханням поновлення документів.
   
   3. За результатами перевірки ВАТ встановлено неправомірне включення до податкового кредиту сум ПДВ за нікчемними правочинами, донараховано податкових зобов'язань 1,9 млн. грн., зменшено суму бюджетного відшкодування на 4,5 млн. грн.
   
   Також при проведенні перевірки ТОВ визнані нікчемними встановлені операції.
   
   4. В ході перевірки ТОВ встановлено, що причина виниклих розбіжностей - несвоєчасне подання декларації з ПДВ. Очікуються результати перевірок контрагентів.
   
   5. Неправильне оформлення додатка 5 до декларації встановлено при проведенні перевірки ПП.
   
   6. Проводиться збір матеріалів та доказової бази щодо притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб "підприємств-вигодонабувачів" та їх контрагентів.
   
   В рамках розслідування даної категорії кримінальних справ, з метою отримання доказів протиправної діяльності організаторів і учасників злочинних схем ухилення від сплати податків, слідчо-оперативними групами проводиться комплекс необхідних заходів.
   
   Як приклад, в ході проведення оперативних заходів з відпрацювання розбіжностей на суму понад 4 млн. грн. по ТОВ податковою міліцією Подільського району м. Києва зібрано матеріали, які свідчили про незаконну фінансово-господарську діяльність підприємства, на підставі яких 11.09.2008 р. порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України.
   
   7. Під час проведення слідчо-оперативних заходів встановлено ряд інших підприємств-мінімізаторів, що використовувалися у незаконних схемах по ухиленню від сплати податків (ПП, ТОВ), офісне приміщення у м. Харкові, яке використовувалось для підготовки первинних документів підприємств з ознаками фіктивності (також осіб, які приймали безпосередньо участь у злочинній діяльності). При проведенні обшуку в офісному приміщенні вилучено документ фінансово-господарської діяльності вказаних вище підприємств, реєстраційні, установчі документи та печатки ряду інших комерційних структур з ознаками фіктивності, готівкові кошти на суму 252,7 тис. грн. Одного з учасників злочинної схеми, який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, затримано до вирішення питання про обрання міри запобіжного заходу.
   
   8. Прокуратурою м. Києва за матеріалами головного відділу податкової міліції ДПІ у Дніпровському районі м. Києва 08.10.2008 р. порушена кримінальна справа за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України службовими особами ВАТ, які, зловживаючи службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби та в інтересах третіх осіб, заподіяли матеріальну шкоду інтересам державного підприємства на суму 5,2 млн. грн. Вказане підприємство користувалось послугами "податкової ями" ТОВ "Фактор комерс" (попередня назва ТОВ "Цукрове виробниче об'єднання", загальна сума розбіжностей по якому за березень цього року складала 121,8 млн. грн.). Розслідування кримінальної справи проводиться прокуратурою Шевченківського району м. Києва.
   
   9. Щодо звернень до суду з позовом про стягнення в дохід держави коштів, отриманих за угодами, що суперечать інтересам держави та суспільства.
   
   Подано позов до суду щодо угод: СПД та ПП (05.06.2008 р. АР Крим); ДП (26.08.2008 р. АР Крим), ПП (15.10.2008 р. Луганська обл.); ТОВ (03.10.2008 р. Львівська обл.).
   
   Щодо запровадження обліку суб'єктів господарювання, що задіяні у схемах ухилення від сплати податку на додану вартість.
   
   10. Відповідно до результатів співставлення даних податкової звітності платника з даними податкової звітності контрагентів засобами розробленої ДПАУ Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України (далі - Система) щомісячно платники ПДВ розподіляються на категорії - нульова та перша - менш ризикові, друга - ризикова. В даний час здійснюється дослідна експлуатація Системи, вона постійно допрацьовується як стосовно врахування системою періодів виписки податкових накладних, зазначених у податковій звітності з ПДВ, даних уточнених розрахунків, даних додатків до податкових декларацій з ПДВ (скорочених) (по платниках ПДВ, які застосовують спеціальні режими оподаткування ПДВ та подають декілька податкових декларацій з ПДВ з додатками) тощо, так і в частині інформації про результати опрацювання органами ДПС встановлених відхилень.
   
   В той же час слід зазначити, що в середньому за результатами звітності за місяць до ризикової категорії відноситься близько 100 тис. платників за місяць або 35,5 % платників ПДВ, що подали звітність.
   
   Вже на сьогодні функціонуюча система накопичує в собі дані поданої звітності за шість звітних місяців з урахуванням поданих уточнених розрахунків, постійно проводить повторні звірки інформації за попередні періоди, коригуючи раніше отримані дані. Подальше зростання кількості необхідних для зберігання даних потребує відповідного технічного забезпечення.
   
   11. Слід зазначити, що інформація щодо включення суб'єктів господарювання до плану-графіка документальних перевірок з наведенням орієнтовної дати початку перевірки не може бути надана, оскільки план-графік проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання (протягом дії запланованих заходів) є конфіденційною інформацією, що є власністю держави, в органах ДПС України.
   
   12. Стосовно узагальненої інформації щодо вжитих в рамках кримінальної справи заходів, слід зазначити, що в органів ДПС обмежений доступ до інформації про вжиті заходи в рамках кримінальних справ, що знаходяться у проваджені інших правоохоронних органів (прокуратури, внутрішніх справ та ін.). При цьому, ст. 121 КПКУ передбачено, що дані досудового слідства можна оголосити лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсягу, в якому вони визнають можливим. За розголошення без дозволу прокурора, слідчого або особи, яка провадила дізнання чи досудове слідство, даних досудового слідства чи дізнання особою, попередженою в установленому законом порядку про обов'язок не розголошувати такі дані, передбачена кримінальна відповідальність згідно ст. 387 ККУ.
   
   13. Проблемним є заповнення звітної форми щодо результативності зустрічних перевірок, оскільки на етапі встановлення причин виникнення розбіжностей в багатьох випадках проводяться перевірки з питань правових відносин з контрагентами, по операціях з якими встановлено розбіжності, так звані "зустрічні перевірки", які не передбачають донарахувань.
   
   Отже, зважаючи на вищевикладене, до терміну впровадження автоматизованого обліку результатів опрацювання розбіжностей податкових зобов'язань та податкового кредиту моніторинг результатів опрацювання здійснюється в ручному режимі, а тому не може давати повної всебічної інформації.
   
   Заступник Голови
   С. Чекашкін