№ Порции не имеет никакого отношения к кол-ву "новых звитных" отчетов: Реестр и 1ДФ!!!rubin писав:Далее при попытке создать еще реестры нови звитни порции нумеруются попорядку 3,4,5 и т.д.
Вот именно. Поэтому предлагаю Вам перестать повторять изречение Оккамы как заклинание и перейти к обсуждению вопроса по сути.Мудрый Каа писав:Как говорил патер Оккам, "Не следует множить сущее без необходимости".
Варианты:Мудрый Каа писав:Если отчет из медка не отправляется, то существует функция "ЗАШИФРУВАТИ ТА ЗБЕРЕГТИ". В этом случае можно отправлять вообще с ЛЮБОГО ящика и ЛЮБЫМ почтовым клиентом. Зачем его при этом еще и "подправлять" #dntknw#
Неверный означает, что он не соотвествует требованиям предьявлеямым налоговой.Мудрый Каа писав:И что значит " отправляется неверный файл"?
Камеральная проверка для камеральной проверки.Мудрый Каа писав:А камеральная проверка на что?
Нет. Возможно перестраховался.Мудрый Каа писав:Что-то по п.2 Вы премудрили... ?#
Это глупое утверждение, которое легко опровергается.Мудрый Каа писав:[-x Неверный он может быть только в том случае, когда "желаемые" цифры ну оооочень сильно отличается от действительных...#hi#
Я тоже так думала раньше, не знаю как в 1ДФ, там у меня проблем не возникало, а с Реестрами я попала..Popen писав:№ Порции не имеет никакого отношения к кол-ву "новых звитных" отчетов: Реестр и 1ДФ!!!rubin писав:Далее при попытке создать еще реестры нови звитни порции нумеруются попорядку 3,4,5 и т.д.
Порция - это просто множитель, т.е. одна порция не может содержать более 10000 (кажется!) строк.
Порция = кол.строк / 10000 (округляя до большего целого).
Например: имеем в реестре (в разделе) 25777 строк. Кол-во порций = 25777 / 10000 = 2.5777 = 3 (три отдельных файла 10000+10000+5777 строк).
Не Вы одна, правда АннаЛ утверждала,rubin писав:Я тоже так думала раньше, не знаю как в 1ДФ, там у меня проблем не возникало, а с Реестрами я попала..
Знаете, у меня складывается впечатление, что дискуссия переходит в разряд "а поговорить". Вы просто фантазируете на тему, "а что будет если". Соответственно "умножаете сущности".. Проще нужно быть#smile3# Ну а теперь по существу:bt писав:Вот именно. Поэтому предлагаю Вам перестать повторять изречение Оккамы как заклинание и перейти к обсуждению вопроса по сути.Мудрый Каа писав:Как говорил патер Оккам, "Не следует множить сущее без необходимости".
Варианты:Мудрый Каа писав:Если отчет из медка не отправляется, то существует функция "ЗАШИФРУВАТИ ТА ЗБЕРЕГТИ". В этом случае можно отправлять вообще с ЛЮБОГО ящика и ЛЮБЫМ почтовым клиентом. Зачем его при этом еще и "подправлять" #dntknw#
1. Для отправки Медок формирует неверный (некорректный) отчет. Надо править.
2. Файл отчета становится некорректным именно в процессе подписания/шифрования, а у меня есть возможность подписать/зашифровать другой программой.
Неверный означает, что он не соотвествует требованиям предьявлеямым налоговой.Мудрый Каа писав:И что значит " отправляется неверный файл"?
Камеральная проверка для камеральной проверки.Мудрый Каа писав:А камеральная проверка на что?
Есть правильность и полнота структуры данных.
Кроме того, возможен вариант, что проблемный реквизит не проверяется при камеральной проверке поскольку формируется "на лету" в процессе подписания/шифрования и отправки.
Также возможен вариант, что накосячили в (или в том числе) как раз в камеральной проверке.
Нет. Возможно перестраховался.Мудрый Каа писав:Что-то по п.2 Вы премудрили... ?#
Это глупое утверждение, которое легко опровергается.Мудрый Каа писав:[-x Неверный он может быть только в том случае, когда "желаемые" цифры ну оооочень сильно отличается от действительных...#hi#
А никто и не ссориться... Просто ситуация, на мой взгляд несколько надуманная... А ведь начали с формата ХML#smile3#inkognito писав:Мудрый Каа
Пока я еще здесь... знаком с bt лично, и неоднократно пользовался его помощью. Специалист большого уровня. Прошу Вас обоих не ссориться. Очень прошу.
Женя, мы не соримся а ведем дискуссию.inkognito писав:Мудрый Каа
Пока я еще здесь... знаком с bt лично, и неоднократно пользовался его помощью. Специалист большого уровня. Прошу Вас обоих не ссориться. Очень прошу.
Это глупое утверждение, которое легко опровергается.[/quote] Ну опровергните.. Только с конкретным примером...Мудрый Каа писав:Знаете, у меня складывается впечатление, что дискуссия переходит в разряд "а поговорить". Вы просто фантазируете на тему, "а что будет если". Соответственно "умножаете сущности".. Проще нужно быть#smile3# Ну а теперь по существу:bt писав:Вот именно. Поэтому предлагаю Вам перестать повторять изречение Оккамы как заклинание и перейти к обсуждению вопроса по сути.Мудрый Каа писав:Как говорил патер Оккам, "Не следует множить сущее без необходимости".
Варианты:Мудрый Каа писав:Если отчет из медка не отправляется, то существует функция "ЗАШИФРУВАТИ ТА ЗБЕРЕГТИ". В этом случае можно отправлять вообще с ЛЮБОГО ящика и ЛЮБЫМ почтовым клиентом. Зачем его при этом еще и "подправлять" #dntknw#
1. Для отправки Медок формирует неверный (некорректный) отчет. Надо править.
2. Файл отчета становится некорректным именно в процессе подписания/шифрования, а у меня есть возможность подписать/зашифровать другой программой.
Неверный означает, что он не соотвествует требованиям предьявлеямым налоговой.Мудрый Каа писав:И что значит " отправляется неверный файл"?
Камеральная проверка для камеральной проверки.Мудрый Каа писав:А камеральная проверка на что?
Есть правильность и полнота структуры данных.
Кроме того, возможен вариант, что проблемный реквизит не проверяется при камеральной проверке поскольку формируется "на лету" в процессе подписания/шифрования и отправки.
Также возможен вариант, что накосячили в (или в том числе) как раз в камеральной проверке.
Нет. Возможно перестраховался.Мудрый Каа писав:Что-то по п.2 Вы премудрили... ?#
Это глупое утверждение, которое легко опровергается.Мудрый Каа писав:[-x Неверный он может быть только в том случае, когда "желаемые" цифры ну оооочень сильно отличается от действительных...#hi#
1. Все отчеты в Медке по своей структуре (правильности и полноте) соответствуют схемам, утвержденным ГНАУ. Так что это Ваша фантазия.
2. Что означает " реквизит не проверяется при камеральной проверке поскольку формируется "на лету" в процессе подписания/шифрования и отправки.? Примерчик приведите.. Как то это Вы слишком заумно выразились... Я лично не понял#wall#
3. До сих пор неизвестно ни одного случая изменения отчета в момент его подписания. Если знаете примеры - приведите. Наложение ЭЦП как раз и делает отчет неизменяемым. И как наложение ЭЦП может изменить отчет или его структуру?
4. quote=Мудрый Каа][-x Неверный он может быть только в том случае, когда "желаемые" цифры ну оооочень сильно отличается от действительных...#hi#
Так и я о том же. Что сценарии эти чисто гипотетические.. Тем более, что насколько я знаю, бухгалтера, пользующиеся лицензионным медком с OPZ не дружат. Так что, даже если что-то и случиться, то сделать они ничего не смогут. Но с интересом буду ждать вашего сообщения.bt писав: Сейчас мало времени, обстоятельно отвечу попозже.
Но один момент взаимонепонимания я уже вижу, хотя я уже писал.
Все предложенные мною конкретные случаи - это не реальные случаи с которыми я сталкивался в Медке, а возможный неблагоприятный сценарий..