ключевым моментом в этой ситуации есть не то как Вы торгуете - безнал или РРО. А чем и каким товаром. Если у Вас товары из списка, которые попадают под Порядок, то ведется учет всего товара и на всех обьектах.
маленькая ремарочка от меня.
не просто на объектах, а таки на хозяйственных единицах, по которым подана форма 20-ОПП, т.е. налоговую уведомили, что хоз. деятельность осуществляется на таких-то и таких хох. единицах по таким то и таким адресам.
и все серые нычки-"квартирки" тут уже не проканают.
Пример.
в магазе в наличии 100 бут. горилки.
по РРО продали только 10.
А по накладной от поставщика получили 1000.
на списании - о.
Где остальныя 890 бутылок?
Хм... дык на квартире ж.
ну-ну....
я про них и писала, по 20-опп не умею я красиво и точно писать
[всмысле?
ФОП купил 100шт ТСБТ у ТОВ.
50 поставил в свой магазин с РРО.
10ти другим ФОП продал по 5шт по б/н (это типа опт)
Принимает товар и ведет учет, отгружает, хранит и т.д. у себя дома.
передал накладной со "склада" 50шт в магазин. сделал запись в форму в магазине.
на "складе" ему тоже нужно делать запись в форму учета об отгрузке в магазин, а также о 10 отгрузках другим фоп? (нужна ли там вообще эта форма)
Так в этом вся и засада, ну как вы не поймете?
ибо ФОП ведет свою хозяйственную деятельность на хозяйственных, я подчеркиваюна хозяйственных объектах.
и серая схемка с "квартиркой" может сыграть с ФОПом очень злую шутку.
И на вопрос ревизоров: а где остальной товар? на списании его нет, в магазе его нет, а склада у тебя мил человек нет по твоим же документикам.
Что отвечать?
Вот и будут подводить под 20-ю статью
До суб’єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об’єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Почему серая?
Это юр адрес, он вписан в сво-во реестрации.
Почему он не может быть складом/мисцем зберигання?
К тому же:
место хранения — стационарный или любой передвижной объект, в том числе транспортное средство, часть передвижного или стационарного объекта, в том числе транспортного средства, земельный участок, где хранятся товарные запасы, принадлежащие ФЛП;
Ещё раз:
Все по белому!
Нет задачи что-то скрыть.
Есть задача минимизировать бесполезные трудозатраты в заполнении формы и хранения макулатуры на складе. По моим расчётам нужен ещё один сотрудник и рабочее место. И... ну не у себя же дома его садить.... офис из-за этого снимать?
quote=Арт post_id=703041 time=1638819552 user_id=49464]
Почему серая?
Это юр адрес, он вписан в сво-во реестрации.
У ФОПа нет юр. адреса, прошу запомнить.
Почему он не может быть складом/мисцем зберигання?
К тому же:
место хранения — стационарный или любой передвижной объект, в том числе транспортное средство, часть передвижного или стационарного объекта, в том числе транспортного средства, земельный участок, где хранятся товарные запасы, принадлежащие ФЛП;
найдите в этом перечне "мисце зберигання". А там перечень весьмааа большой.
С складом он станет, когда подадите на него форму 20 ОПП.
А после этого квартирка станет законной "мишенью".
Ещё раз:
Все по белому!
Нет задачи что-то скрыть.
У тех, кто придет на проверку будут другие задачи, уж я то знаю.
И уже они определят где белое, а где пушистое.
Впрочем, фактическая проверка ныне событие маловероятное, но возможное.
Есть задача минимизировать бесполезные трудозатраты в заполнении формы и хранения макулатуры на складе. По моим расчётам нужен ещё один сотрудник и рабочее место. И... ну не у себя же дома его садить.... офис из-за этого снимать?
минимизируя трудозатраты можно максимизировать штрафы .
проблема многих участников этого форума - не умение точно сформулировать вопрос.
Да, возможно придется и арендовать помещение под склад и самому вести учет, ежели не желаете нанимать.
Тут все индивидуально, советов не будет.
За сим -
quote=Арт post_id=703041 time=1638819552 user_id=49464]
Почему серая?
Это юр адрес, он вписан в сво-во реестрации.
У ФОПа нет юр. адреса, прошу запомнить.
Почему он не может быть складом/мисцем зберигання?
К тому же:
место хранения — стационарный или любой передвижной объект, в том числе транспортное средство, часть передвижного или стационарного объекта, в том числе транспортного средства, земельный участок, где хранятся товарные запасы, принадлежащие ФЛП;
найдите в этом перечне "мисце зберигання". А там перечень весьмааа большой.
С складом он станет, когда подадите на него форму 20 ОПП.
А после этого квартирка станет законной "мишенью".
Ещё раз:
Все по белому!
Нет задачи что-то скрыть.
У тех, кто придет на проверку будут другие задачи, уж я то знаю.
И уже они определят где белое, а где пушистое.
Впрочем, фактическая проверка ныне событие маловероятное, но возможное.
Есть задача минимизировать бесполезные трудозатраты в заполнении формы и хранения макулатуры на складе. По моим расчётам нужен ещё один сотрудник и рабочее место. И... ну не у себя же дома его садить.... офис из-за этого снимать?
минимизируя трудозатраты можно максимизировать штрафы .
проблема многих участников этого форума - не умение точно сформулировать вопрос.
Да, возможно придется и арендовать помещение под склад и самому вести учет, ежели не желаете нанимать.
Тут все индивидуально, советов не будет.
За сим -
Спасибо за ответы.
Как Вы верно подметили, на этом форуме не умеют правильно задавать вопросы, потому что их задают предприниматели которые занимаются малым и средним бизнесом на упрощённой системе и не являются юристами и бухгалтерами.
- юр адрес имеется в виду адрес регистрации фоп. Если у фоп нет других мест ведения деятельности, это адрес единственный где он ведёт свою хоз деятельность.
ключевым моментом в этой ситуации есть не то как Вы торгуете - безнал или РРО. А чем и каким товаром. Если у Вас товары из списка, которые попадают под Порядок, то ведется учет всего товара и на всех обьектах.
маленькая ремарочка от меня.
не просто на объектах, а таки на хозяйственных единицах, по которым подана форма 20-ОПП, т.е. налоговую уведомили, что хоз. деятельность осуществляется на таких-то и таких хох. единицах по таким то и таким адресам.
и все серые нычки-"квартирки" тут уже не проканают.
Пример.
в магазе в наличии 100 бут. горилки.
по РРО продали только 10.
А по накладной от поставщика получили 1000.
на списании - о.
Где остальныя 890 бутылок?
Хм... дык на квартире ж.
ну-ну....
А что вас смущает?
Почему фоп не может купить 1000 бутылок, выгрузить их у себя в гараже, и выдавать на магазин по 100шт? Тем более если в магазине Физически нет места что бы хранить там такой объем? Есть же и другие товары, часть из них так же может храниться в гараже.
Вы за свою практику разве никогда с таким не сталкивались?
Меня тоже мучают сомнения как должно быть правильно в таком случае:
ФОП (с РРО) торгует по КВЕДам
47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах
47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах
Фактически, оптика, торгует готовыми очками (приходят от поставщиков), сам изготавливает очки (от поставщиков приходят отдельно оправы и отдельно линзы для оправ), контактными линзами и раствором для конт. линз.
Через РРО проходит товар — готовые очки (контактные линзы, раствор, футляры...).
С тем товаром, который перепродаётся "готовым" (как были, например, контактные линзы в приходе, так и продались контактные линзы; как были в приходе готовые очки, так и продались готовые очки) — всё более-менее понятно
Меня "смущает", что по документам (когда ФОП сам изготавливает очки), у него "приход" на оправы, и "приход" на линзы для них. И продаёт ФОП клиенту в этом случае не отдельно линзы и отдельно оправу, а готовые очки...
Как считаете — должно быть, например, в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы и всё?
Или: два "учёта" — в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы, а затем внутреннее перемещение (выбытие) себе же в одном и том же помещении, по накладной с готовыми очками (которые получились из накл. 1 и накл. 2), и второй учёт — от себя же себе же приход готовых очков (которые получились из накл. 1 и накл. 2) ?
Меня тоже мучают сомнения как должно быть правильно в таком случае:
ФОП (с РРО) торгует по КВЕДам
47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах
47.74 Роздрібна торгівля медичними й ортопедичними товарами в спеціалізованих магазинах
Фактически, оптика, торгует готовыми очками (приходят от поставщиков), сам изготавливает очки (от поставщиков приходят отдельно оправы и отдельно линзы для оправ), контактными линзами и раствором для конт. линз.
Через РРО проходит товар — готовые очки (контактные линзы, раствор, футляры...).
С тем товаром, который перепродаётся "готовым" (как были, например, контактные линзы в приходе, так и продались контактные линзы; как были в приходе готовые очки, так и продались готовые очки) — всё более-менее понятно
Меня "смущает", что по документам (когда ФОП сам изготавливает очки), у него "приход" на оправы, и "приход" на линзы для них. И продаёт ФОП клиенту в этом случае не отдельно линзы и отдельно оправу, а готовые очки...
Как считаете — должно быть, например, в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы и всё?
Или: два "учёта" — в приходе накладная № 1 на оправы, накладная № 2 на линзы, а затем внутреннее перемещение (выбытие) себе же в одном и том же помещении, по накладной с готовыми очками (которые получились из накл. 1 и накл. 2), и второй учёт — от себя же себе же приход готовых очков (которые получились из накл. 1 и накл. 2) ?
я пока себе сделала 1 Форму обліку, где записываю накладную на внутреннее перемещение уже готовых изделий и расход. Сырье и комлектующии не для продажи. Меня смущает, что если вписывать документы на приход сырья, то нужно тогда документ на выдачу сырья в производство и напрашивается ведение 2 форм. а еще вопрос, как правильно подписать накладную на внутренее перемещение, если ФОП работает сам. Может быть одна подпись на «сдал» и «получил». Или можно поставить одну подпись как «Відповідальний за здійснення господарської операції».И это должна быть форма М11, или можно более упрощенную свою форму, соответствующую реквизитам первичного документа. У меня вообще странно выходит, ТСПТ у меня 2-3 шт, от всего обьема, а все остальное далеко от переліку, кто попадает под учет плюс остальные товары собственного производства.
Фактически, оптика, торгует готовыми очками (приходят от поставщиков), сам изготавливает очки (от поставщиков приходят отдельно оправы и отдельно линзы для оправ), контактными линзами и раствором для конт. линз.
Через РРО проходит товар — готовые очки (контактные линзы, раствор, футляры...).
С тем товаром, который перепродаётся "готовым" (как были, например, контактные линзы в приходе, так и продались контактные линзы; как были в приходе готовые очки, так и продались готовые очки) — всё более-менее понятно
Меня "смущает", что по документам (когда ФОП сам изготавливает очки), у него "приход" на оправы, и "приход" на линзы для них. И продаёт ФОП клиенту в этом случае не отдельно линзы и отдельно оправу, а готовые очки...
Если вы проведете через рро товар которого нет на приходе, то это точно 2ух кратный размер штрафа.
Поидее должен быть какой-то "акт перероботки" который превратит комплектующие в финальный товар. И на основании этого вы оприходуете очки.
Тут точно не скажу.
Но вариант пробивать отдельно линзы отдельно оправы в одном чеке, 2умя позициями, точно не навлечет штраф.
В сервисе Держстату про КВЕД из того, что меня интересует, указано, что Включає ... діяльність МАГАЗИНІВ оптики та ПОСЛУГИ окулістів.
А указано, что 47.78 включає:
роздрібну торгівлю ... оптичним ... устаткованням
діяльність оптиків зі складання (підбору) та ремонту окулярів
По описанию КВЕДов — оптика относится к МАГАЗИНам, в которых осуществляется розничная торговля и в которых есть некоторые УСЛУГИ; и ни одного слова про производство.
Всё-таки попробую разобраться далее с примерами.
Рассмотрим декабрь 2021. Предположим, 01.12.2021 приходит клиент и заказывает очки стоимостью 3000грн, платит предоплату 800грн (получил чек РРО). Очков как таковых нет, появятся 08.12.2021, клиент их заберёт и доплатит 2200грн (получит чек РРО).
По этому заказу ФОП (Лупатий Л.Л., 2233445566) заказывает у поставщиков линзы и оправу, которые прибыли 02.12.2021, а ФОП за них рассчитался 10.12.2021 (на р/с продавца). Кроме того, есть и другие товары (3 пары готовых очков, 2 пары контактных линз и 2 флакона раствора для линз, приобретённых 01.12.2021).
ФОП Лупатий отобразил это в своём "учёте":
если "один учёт"
Если вести "2 учёта", тогда будет выглядеть так: (?)
если "два учёта"
Здесь я упростил "перемещение" приобретённого готового товара, так, как оно и есть по факту: товар пришёл и его сразу выставили на продажу.
Отдельно продавать не готовые очки (которые ФОП Лупатий Л.Л. изготавливает из линз и оправ), а линзы+оправы — я думал про это, но, на мой взгляд, это не совсем верно.
Кроме того, клиент может прийти со своей оправой (в этом случае будет продажа линз и услуги по изготовлению очков), или со своими линзами (в этом случае будет продажа оправы и услуги по изготовлению очков), или и с тем и с другим (в этом случае будет продажа только услуги по изготовлению очков); а на выходе будут очки.
Для меня всё же сомнения по поводу "двух учётов", потому что по Порядку ведения Вибуттям товарів для цілей цього Порядку вважається:
… внутрішнє переміщення товару між належними одній ФОП МІСЦЯМИ продажу (господарськими об'єктами) та/або місцями зберігання;
…
а я в примере рассмотрел специально, когда у ФОПа нет МЕСТ продажи, а есть только ОДНО МЕСТО продажи; нет отдельного МЕСТА хранения: всё происходит по одному адресу осуществления деятельности
