"Вісник. Офіційно про податки".
Борис Бидий, юрист.
Суть спора. ЧП «А» (истец) была ошибочно составлена налоговая накладная. ЧП «А» обратилось в суд с иском к Офиса крупных налогоплательщиков (ОКНП) ГФС (ответчик) о признании противоправным и отмене НУР, поскольку контролирующим органом при проведении камеральной проверки было установлено нарушение предельных сроков регистрации налоговых накладных. Судами было отказано в удовлетворении иска. Дело дошло до Верховного Суда.
Решая дело, суд указал следующее:
при осуществлении операций по поставке товаров/услуг плательщик налога - продавец товаров/услуг обязан в установленные сроки составить налоговую накладную, зарегистрировать ее в ЕРНН и предоставить покупателю по его требованию. Налоговые накладные, которые не предоставляются покупателю, а также налоговые накладные, составленные по операциям по поставке товаров/услуг, которые освобождены от налогообложения, подлежат регистрации в ЕРНН (п. 201.10 НКУ);
истцом не оспаривается тот факт, что регистрация налоговой накладной совершилась с пропуском установленного законом 15-дневного срока регистрации налоговых накладных в ЕРНН. В то же время последний считает, что поскольку налоговые накладные были ошибочно зарегистрированы и в дальнейшем по ним были осуществлены корректировки количественных и стоимостных показателей к началу проверки, то отсутствуют правовые основания для применения штрафных санкций;
суд критически оценивает такие утверждения истца и считает, что предписания НКУ не содержат норм об освобождении от ответственности за несвоевременную регистрацию налоговой накладной в ЕРНН в случае подачи расчета корректировки к налоговой накладной по истечении предельного срока для регистрации налоговой накладной в ЕРНН.
Постановление Верховного Суда от 26.06.2018 г. № 816/1990/17: кассационную жалобу ООО «А» оставить без удовлетворения.