Михаил Непран, Первый вице-президент Торгово-промышленной палаты, член Украинского Совета Бизнеса, НВ-Бизнес.
Идея создания единого органа, который бы занимался финансовыми преступлениями, не первое десятилетие существует в украинском политикуме. Еще во времена позднего Кучмы планировали создать нечто подобное, что помогло бы бизнесу в украинских реалиях.
После избрания президентом Владимира Зеленского надежда на создание единой структуры загорелась снова. Ведь одним из краеугольных тезисов предвыборной программы кандидата в президенты Зеленского было облегчение ведения бизнеса. В том числе, из-за ликвидации структур, системно, годами «наезжавших» и «доивших» украинских предпринимателей, — как, например было с Торгово-промышленной палатой в 2016—2017 годах: когда СБУ, налоговая милиция и Национальная полиция ходили к нам с проверками друг за другом, как на работу.
Общий подход — вполне грамотный: одна структура, которая будет расследовать финансовые преступления, вместо трех. И вот сейчас этот процесс вышел на финишную прямую: соответствующий законопроект 3959−1, скорее всего, будет рассматриваться на ближайшей сессии.
Вокруг этой темы было много дискуссий и обсуждений. И декларировалось, что новая структура будет иметь другую философию — меньше карательных функций, больше аналитических. Это абсолютно правильный, европейский подход.
Но есть ряд позиций, которые тревожат бизнес.
Для того, чтобы убрать эти «капли дегтя в бочке меда», Украинский Совет Бизнеса подготовил предложения по конкретным статьям и направил их председателю парламентского комитета по вопросам правоохранительной деятельности Денису Монастырскому. В обращении говорится, что некоторые статьи законопроекта, в частности, относительно установления уголовной ответственности за мошенничество с НДС, повышают риски нарушения прав добросовестных налогоплательщиков, вносят существенный дисбаланс во взаимоотношениях между государством и бизнесом.
Кроме того, беспокойство УРБ вызывает и возможность других правоохранительных органов расследовать преступления, подследственные БЭБ. Потому что есть опасения, что таким образом сохранятся все риски вмешательства в работу бизнеса из-за расследования других преступлений в сфере хозяйствования, неподследственные Бюро. В конце концов, сама суть идеи создания БЭБ — сделать его единственным правоохранительным органом, который должен противодействовать экономическим преступлениям. По нашему мнению, в законопроекте должно быть закреплено исключительное право детективов Бюро осуществлять досудебное расследование уголовных правонарушений, отнесенных к его подследственности.
Также целесообразно дополнить нормы Уголовно-процессуального кодекса Украины положениями, которые бы обязывали прокуроров определять подследственность с учетом приоритетности Бюро в случае внесения сведений о преступлениях в ЕРДР.
Кроме того, необходимо изменить систему досудебного расследования и внедрить в него риск-ориентированный подход. В частности, имплементировать систему управления рисками в уголовный процес, ввести механизм оценки рисков относительно открытия или закрытия уголовных производств и подходов к определению приоритетности расследования уголовных производств и тому подобное.
Мы считаем, что только при условии внесения этих изменений в законопроект Бюро экономической безопасности будет выполнять те функции, которые закладывались в него с самого начала. В противном случае мы будем иметь традиционную украинскую действительность: хотели как лучше, а получилось как всегда. И вместо улучшения и создания благоприятных условий для украинских предпринимателей мы можем получить очередного супер-монстра, который сделает жизнь бизнеса невыносимой.