Дела по искам контролирующего органа о признании недействительными сделок, заключенных предприятиями, которые не осуществляли хозяйственной деятельности, что установлено приговором суда, и применении определенных законом последствий их недействительности подлежат рассмотрению административными судами по правилам КАС Украины.
К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда по административному иску ГУ ГНС к двум субъектам хозяйствования о признании недействительными договоров поставки.
По обстоятельствам дела приговором суда руководитель одного из ООО, который подписывал соответствующие сделки от имени юридического лица, признан виновным в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 205-1 УК Украины, и установлено, что ООО было зарегистрировано за денежное вознаграждение без цели осуществления хозяйственной деятельности. Обращаясь в суд, истец утверждал, что ответчики заключили спорные сделки вопреки интересам государства и общества и без цели реального наступления правовых последствий, а для уменьшения налоговых обязательств.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили.
Проблемным вопросом в этом деле было определение юрисдикции споров по обращениям налоговых органов о признании недействительными таких сделок, заключенных без цели реального наступления правовых последствий, при наличии приговора суда об отсутствии хозяйственной деятельности предприятия.
Рассматривая спор, Большая Палата ВС подчеркнула, что статус фиктивного, нелегального предприятия несовместим с осуществлением легальной хозяйственной деятельности. Хозяйственные операции таких предприятий не могут быть легализованы даже при наличии формального подтверждения в виде договоров и документов бухгалтерского учета.
Таким образом, между субъектами хозяйствования отсутствует хозяйственная деятельность, поскольку последнее создано на основании внесения в документы, которые в соответствии с законом подаются для проведения государственной регистрации юридического лица, заведомо ложных сведений. То есть это предприятие создано фиктивно без цели осуществления хозяйственной деятельности.
Учитывая изложенное, поскольку в соответствии с приговором суда одно из ООО не осуществляло хозяйственной деятельности, то правоотношения в этом деле возникли исключительно в публично-правовой плоскости, а целью этого ООО было уклонение от налогообложения и получение незаконной налоговой выгоды без правовых на то оснований. Поэтому налоговый орган, обращаясь в суд с этим иском, реализовывал свои властные полномочия в публично-правовых отношениях в отношении двух субъектов, один из которых не осуществлял предпринимательской деятельности, по поводу выполнения ими своих налоговых обязательств и формирования налогового кредита.
Большая Палата ВС согласилась с выводами судов предыдущих инстанций о том, что сделки, заключенные между ответчиками, подлежат признанию недействительными.
Постановление БП ВС от 8 мая 2025 года по делу № 420/12471/22 (производство № 11-114апп24) .
С этим и другими правовыми выводами Верховного Суда можно ознакомиться в Базе правовых позиций Верховного Суда.