Ровенский апелляционный суд установил истцу дополнительный срок на принятие наследства по завещанию, поскольку имеющиеся в данном деле доказательства не опровергли утверждений инициатора иска о том, что он, будучи наследником 2 очереди, не знал о существовании завещания, составленного на его имя наследодателем, в связи с чем не мог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию в течение установленного законом шестимесячного срока с момента открытия наследства.
Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение местного суда по апелляционной жалобе истца, которым ему было отказано в удовлетворении иска к городскому совету о назначении дополнительного срока на подачу заявления о принятии наследства, пришел к выводу о его отмене. При принятии решения суд предыдущей инстанции неполно выяснил фактические обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права.
Суду известно, что при жизни наследодатель составила завещание, удостоверенное частным нотариусом, которым все свое имущество, где бы оно ни находилось и из чего бы оно ни состояло, завещала внуку — истцу по делу.
Ссылаясь на незнание о существовании завещания, что помешало ему принять наследство после смерти бабушки, истец обратился в местный суд, который отказал ему в определении дополнительного срока на принятие наследства, ссылаясь на то, что он не обосновал и не доказал наличие уважительных причин, которые бы объективно и непреодолимо помешали ему подать заявление о принятии наследства после смерти завещателя в установленный законом срок.
Ровенский апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 1272 Гражданского кодекса Украины, по иску наследника, который пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, суд может определить ему дополнительный срок, достаточный для подачи им заявления о принятии наследства.
Таким образом, если наследник пропустил шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства по уважительным причинам, закон гарантирует ему право на обращение в суд с иском об определении дополнительного срока на подачу такого заявления.
При конкретных фактических обстоятельствах каждого дела пропуск срока для принятия наследства суд должен оценивать с учетом продолжительности такого пропуска и общих принципов гражданского законодательства, таких как разумность, добросовестность и справедливость.
Согласно правовому выводу, изложенному Верховным Судом Украины в постановлении от 06 сентября 2017 года по делу № 6-496цс17, при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства необходимо учитывать свободу завещания как фундаментальный принцип наследственного права.
Свобода завещания охватывает личное осуществление завещателем права на завещание путем свободного волеизъявления, которое, будучи надлежащим образом выраженным, подлежит правовой охране и после смерти завещателя.
Так, в статье 63 Закона Украины «Про нотаріат» закреплена обязанность нотариуса (должностного лица органа местного самоуправления, уполномоченного на совершение нотариальных действий) уведомить об открытии наследства тех наследников, место проживания или работы которых известно.
Обязанность нотариуса уведомить наследников об открытии наследства, а также разъяснение им права на его принятие является одним из правовых механизмов обеспечения права на наследование, соблюдение которого должен проверить суд при решении вопроса о предоставлении дополнительного срока для подачи заявления о принятии наследства по завещанию из-за уважительности причины пропуска такого срока.
Большая палата Верховного Суда в постановлении от 26 июня 2024 года по делу № 686/5757/23 отметила, что вышеуказанными правилами предусмотрена обязанность нотариуса после заведения наследственного дела проверять наличие завещания, совершать действия по уведомлению наследников, место проживания или работы которых ему/ей известно, а также право сделать вызов наследников путем публичного объявления или уведомления в прессе.
Необходимость совершения нотариусом действий для уведомления наследника об открытии наследства, осуществления вызова наследника по завещанию, в том числе путем публичного объявления или уведомления в прессе, согласуется с правовыми выводами Верховного Суда Украины, изложенными в постановлениях от 23 августа 2017 года по делу № 6-1320цс17, от 06 сентября 2017 года по делу № 6-49цс17, а также выводами Верховного Суда в составе Кассационного гражданского суда в постановлениях от 26 января 2022 года по делу № 390/195/21, от 06 марта 2023 года по делу № 559/2112/19-ц, от 22 ноября 2023 года по делу № 333/8115/21.
Факта уведомления нотариусом истца о наличии завещания, составленного на его имя, апелляционный суд не установил.
Учитывая обстоятельства дела, а также практику национального судопроизводства при решении таких споров, коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении иска и определила истцу дополнительный срок продолжительностью в три месяца для подачи нотариусу заявления о принятии наследства по завещанию после смерти бабушки.
Постановление Ровенского апелляционного суда от 29 мая 2025 года по делу № 572/4915/23 (производство № 22-ц/4815/654/25).