Суд подтвердил право совладельца, который уплатил обязательные платежи, на взыскание части расходов в порядке регресса, пишет "Судебно-юридическая газета".
Ивано-Франковский городской суд удовлетворил иск совладелицы квартиры о взыскании с другой совладелицы расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. Суд признал, что обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества не зависит от фактического проживания в квартире, а совладелец, который самостоятельно оплатил обязательные платежи, имеет право на их возмещение в судебном порядке.
Истец является совладелицей квартиры и фактически в ней проживает. Ответчице принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности. В то же время с момента приобретения права собственности она систематически не принимала участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец в течение длительного времени самостоятельно оплачивала обязательные платежи, в частности:
За период с августа 2023 года образовалась задолженность в размере 7608,17 грн, что составляет треть общей суммы расходов, уплаченных истцом.
Ранее между теми же сторонами уже рассматривался аналогичный спор: предыдущим решением суда, оставленным без изменений апелляционной инстанцией, было подтверждено право истца на взыскание с ответчицы части коммунальных расходов за предыдущий период.
Поскольку добровольно урегулировать вопрос не удалось, истец обратилась в суд с новым иском.
Суд установил факт общей долевой собственности на квартиру и подтвердил, что начисленные жилищно-коммунальные услуги являются объективно необходимыми для содержания общего имущества и не зависят от фактического пользования им.
В решении отмечено, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса Украины каждый совладелец обязан:
Суд также сослался на правовую позицию Верховного Суда, согласно которой совладелец, который исполнил солидарную обязанность по оплате необходимых расходов, имеет право на обратное требование (регресс) к другому совладельцу, который уклонялся от участия в таких расходах.
Предоставленные истцом платежные документы подтвердили фактическое несение расходов, а ответчица не подала отзыв на иск и не представила возражений относительно размера или обоснованности заявленных сумм.
Суд удовлетворил иск в полном объеме и постановил: