Подготовлены правовые позиции ВС относительно оснований возврата иска, в частности: иск подан лицом, не обладающим административно-процессуальной дееспособностью / иск не подписан или подписан лицом, не имевшим права его подписывать (п.3 ч.4 ст.169)
Обращение физического лица (за исключением адвокатов и других лиц, предусмотренных пунктом 10 Положения о ЕСИИС) в суд через официальный электронный адрес суда с процессуальным электронным документом, подписанным электронной цифровой подписью, является надлежащим и правомерным способом непосредственного обращения в суд, который приравнивается к непосредственному обращению в суд через канцелярию или традиционными средствами почтовой связи и должен квалифицироваться именно как непосредственное обращение в суд.
Постановление ВП ВС от 13.09.2023 по делу 204/2321/22 https://cutt.ly/EtavySzA
Электронное поручение, которое возможно предоставить с помощью подсистемы «Електронний суд», выдается при наличии у соответствующего лица доверителя и его представителя личных электронных кабинетов в подсистеме «Електронний суд», что предполагает наличие у таких лиц электронной цифровой подписи. Электронное поручение выдается только при условии его подписания электронным ключом доверителем с помощью алгоритмов, определенных в подсистеме «Електронний суд». В дальнейшем такое электронное поручение автоматически добавляется к исковому заявлению, поданному представителем от имени доверителя через подсистему «Електронний суд».
Постановление КАС ВС от 16.10.2025 по делу 600/1029/25-а https://cutt.ly/Ztavy584
Если заявление подано адвокатом (который в силу требований ч. 6 статьи 18 КАС Украины обязан зарегистрировать свой электронный кабинет в ЕСИИС) средствами электронной почты, а не через подсистему «Електронний суд», и в содержании которого (заявлении) отсутствуют сведения о наличии/отсутствии у адвоката электронного кабинета, то, в силу требований части 6 статьи 18 и части 2 статьи 167 КАС Украины, заявление адвоката - представителя истца о ознакомлении с материалами дела следует вернуть без рассмотрения.
Определение КАС ВС от 26 октября 2023 года по делу №640/33154/20 https://cutt.ly/ftavuOZ8
Согласно абз.2 ч.6 статьи 18 КАС Украины процессуальные последствия, предусмотренные КАС в случае обращения в суд с документом лица, которое в соответствии с этой частью обязано зарегистрировать электронный кабинет, но не зарегистрировало его, применяются судом также в случаях, если интересы такого лица в деле представляет адвокат. Наличие Электронного кабинета у представителя стороны не влияет и не освобождает от такой обязанности юридическое лицо, о чем прямо указано в абзаце втором части шестой статьи 18 КАС Украины.
Определение КАС ВС от 22.04.2025 по делу 320/12537/23 https://cutt.ly/Qtaviqw9