Что нам известно о давлении со стороны налоговых органов? Могут штраф насчитать, пеню применить или административный протокол составить. Но всегда в кармане остаётся два козыря: передать дело для возбуждения уголовного дела и арестовать имущество и деньги на счетах. Звучит такое состояние дел как минимум устрашающе, а выглядит ещё страшнее. Сегодня мы не будем рассматривать все ужасы уголовных дел, а сконцентрируем своё внимание на административном аресте.
Даже, если изъять из всей этой процедуры патологический страх любого предпринимателя перед тем, что у него могут забрать его имущества или запретить им распоряжаться, что влечёт за собой уплату финансовых обязательств, правда направления этих обязательств может быть разное.
ВАСУ в своём определении от 31.07.2014 № К/800/21923/13 чётко указал, что налоговая инспекция прежде чем обратиться в суд для ареста счетов, должна использовать все возможные и предусмотренные способы добровольного принуждения плательщика к погашению долга, а потом в судебном порядке ещё и доказать факт таких действий.
По своей сути, административный арест активов в налоговых инспекциях воспринимают как метод отработки или прессинг на плательщика налогов. Есть задолженность перед бюджетом? Можно применить арест имущества! Плательщик может «подружиться» с инспекцией – можно и снять арест. Механизм довольно прост. Но суды всех инстанций считают не так, и становясь на сторону плательщика всё же защищают его права. Так же, указано, что ареста средств и других ценностей налогоплательщика, находящихся в банке, предшествует ряд мероприятий, определенных Главой 9 Налогового кодекса Украины, а именно налоговый орган должен принять с целью обеспечения выполнения налогоплательщиком своих обязательств, в том числе установление имущества и других ценностей такого налогоплательщика, которые могут стать источниками погашения налоговых обязательств налогоплательщика, передача такого имущества в налоговый залог и наложении административного ареста на имущество.
В последние пару месяцев, суды всё чаще становятся на сторону налогоплательщика. И это логично и так должно быть. Бывают случаи, и довольно часто, когда плательщик налогов действительно умышленно с преступной целью нарушает закон, а бывает и так, что контролирующие органы с целью демонстрации своей работы, просто действуют по своей логике: есть намёк на нарушение закона – вот вам максимум ответственности. Выглядит это конечно очень красиво, но вот суды такой подход больше не разделяют. А ведь действительно: Aequum et bonum est lex legum - справедливость и благо - закон законов.
Андрей Фомичев, руководитель практики налогового права АО «Юскутум»