БИЗНЕС и НАЛОГИ: Расчеты в системе WebMoney: последствия для плательщиков единого налога. Первая практика. В одной из ранее опубликованных статей рассматривались проблемы, которые могут возникнуть у плательщика единого налога, принимающего электронные платежи в системе WebMoney за проданные им товары (оказанные услуги):
Единый налог и IT. Налоговый кодекс о приеме платежей единщиком через систему WebМoney. Кратко напомню: речь шла о том, что редакция Налогового кодекса (НКУ), действующая с 01.01.2012 г., запрещает единоналожникам любые неденежные расчеты. Иначе – плательщик «слетает» с упрощенной системы, а его доходы облагаются по ставке 15%. Под это ограничение могут попасть также и расчеты в системе WebMoney.
И вот, спустя чуть больше, чем полгода действия новой редакции Кодекса, начала появляться первая практика применения налоговиками данной нормы НКУ.
На сайте ГНС в Донецкой области размещено любопытное сообщение. Желающие могут ознакомиться с ним
здесь.
Итак, что мы имеем?
Предприниматель, владелец интернет-магазина, принимал в оплату за товары титульные единицы WMZ (доллары США), эмитированные платежной системой WebMoney. Как отмечают налоговики, эти операции в своем учете он не проводил.
Основные претензии, контролеров, изложенные в сообщении, таковы:
1) Покупка и продажа товаров на территории Украины должна осуществляться только в национальной валюте.
2) Под налогообложение не попали операции на общую сумму более 400 тыс. грн.
3) Зарплата менеджеру выплачивалась в конверте.
На первый взгляд, претензии обоснованы. Однако, стоит копнуть чуть глубже, и они могут рассыпаться в пух и прах.
Во-первых, титульные знаки, номинированные в WMZ, не являются валютой, потому что выпущенные в WebMoney расчетные единицы вообще не могут считаться деньгами. Подробнее о правовой сути операций с титульными знаками этой платежной системы можно узнать из статьи, на которую дана ссылка выше. А потому, требование закона, гласящее о том, что расчеты между резидентами должны проводиться исключительно в национальной валюте, предпринимателем нарушено не было.
Во-вторых, если попавший под прицел ЧП-шник принадлежал ко 2-й группе (а скорее всего, так и было, если он продавал товары населению), то сумма единого налога, которую платил предприниматель, не зависела от объема его дохода. А о превышении предельно допустимого дохода в сообщении не говорится ни слова. Следовательно, о каких «доначислениях налога по неучтенным операциям» может идти речь? Максимум – админштраф за нарушение порядка ведения Книги учета доходов и заполнения декларации, который, кстати,
в 2012-м году не применяется!
Единственный аргумент, который имеет право на жизнь – выплата менеджеру интернет-магазина зарплаты в конверте. Однако, интересно, как будет определяться ее размер для целей налогообложения, если работник собственноручно не напишет «чистосердечное признание» и не укажет при этом конкретные суммы, которые он получал за выполнение своей работы?
Видимо, все это прекрасно понимают и сами налоговики. Посему и инкриминируют они предпринимателю (что в тексте сообщения выглядит несколько коряво) нарушение ст. 291 НКУ. Отметим, что эта статья содержит немало норм, которые потенциально могут быть нарушены единщиком, но из контекста понятно, что в данной ситуации речь идет именно о
неденежных расчетах.
Именно они являются единственно возможным в рассматриваемой нами ситуации законным основанием для аннулирования свидетельства плательщика единого налога и обложения доходов по ставке 15%.
Как видим, опасения насчет того, что прием платежей единщиком на свой кошелек, созданный в системе WebMoney, может рассматриваться налоговыми органами как проведение неденежных расчетов – не пустой звук.
Как известно, недавно Верховной Радой был принят и направлен на подпись Президенту Закон, который призван регулировать систему электронных платежей в Украине. Закон содержит любопытное определение термина «электронные деньги»:
Електронні гроші – одиниці вартості, які зберігаються на електронному пристрої, приймаються як засіб платежу іншими особами, ніж особа, яка їх випускає, і є грошовим зобов’язанням цієї особи, що виконується в готівковій або безготівковій формі. Таким образом, после вступления в силу данного Закона прием электронных платежей в системах, даже работающих в полном соответствии с данным Законом, для единщика будет, как и раньше, «заказан». Ведь получать в оплату за товар он будет не деньги, а «обязательство», а значит – использовать неденежную форму расчетов.
Желание государства контролировать электронные платежи, в общем-то, понятно и резонно: на сегодняшний день речь идет о немалых суммах, фактически, выведенных из-под налогообложения.
Однако, стоит ли выплескивать вместе с грязной водой младенца – в эпоху цифровых технологий лишать малый бизнес возможности пользоваться современными средствами расчетов? Или позволять использовать электронные деньги, при этом загоняя предпринимателя под неподъемное бремя общей системы налогообложения, которая делает его бизнес неконкурентоспособным? Не сами ли законотворцы провоцируют уход предпринимателей в тень?
А может быть вместо этого, все-таки, имеет смысл выстроить разумную систему контроля за функционированием платежных систем, а также предусмотреть адекватную ответственность субъектов рынка за налоговые нарушения, допущенные в сфере электронных платежей?