Катерина Чучаліна, юрист.
Навіть найуважніша людина може помилитися від перевтоми та вказати неправильний код УКТЗЕД у податковій накладній. Однак, така помилка не є підставою для блокування ПН, на що вказує і Верховний Суд.
У платника ПДВ виникла наступна ситуація. Суб’єкт господарювання (далі – СГ) закупив одноденних індиків у Польщі, виростив їх та продав покупцям. Однак, при формуванні ПН на продаж, у коді УКТ ЗЕД допустив помилку, а саме: “замість коду УКТ ЗЕД 0105 (свійська птиця: кури, качки, гуси, індики та цесарки живі) зазначено код 0207 (м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці), а виправити зазначену помилку не було можливим, оскільки податкова накладна не була зареєстрована”. Платником ПДВ було направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій вказаних у ПН, надано пояснення та копії первинних документів, за якими повідомлено, як про факт купівлі індиків, так і про факт їх вирощування (документи про придбання корму), так і про факт їх продажу живими.
Натомість, Рішенням комісії Головного управління ДФС за місцем реєстрації СГ, йому відмовлено в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів - договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них, а саме - договору надання послуг по забою індиків.
Платник податків пройшов три судові інстанції і всі три виграв, що вбачається з Постанови Верховного Суду від 02.09.2019 року у справі № 0940/2167/18 (адміністративне провадження № К/9901/13681/19).
Так, суди, у т.ч. і Верховний Суд, взяли до уваги той факт, що всі документи, в тому числі і зовнішньоекономічні контракти, надані позивачем судам були досліджені під час розгляду справи, аналіз та оцінка досліджених документів зумовили висновок судів про реальність здійснення позивачем господарських операцій з реалізації живої птиці - індиків.
Також Верховний Суд вказав на те, що оскільки СГ реалізовувалися індики у живому вигляді, а не м`ясо та їстівні субпродукти свійської птиці, як вважав відповідач, то і договір по забою птиці не міг укладатися, а отже його відсутність не свідчить про наявність підстав для блокування ПН. При цьому, Верховний Суд послався на п.п. 4.1.4 ПКУ та на вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності.
Отже, помилка в коді УКТЗЕД не є підставою для блокування ПН. В той же час, якщо її все-таки зупинили, потрібно надати органу ДФС всі необхідні документи, які підтвердять реальність господарської операції (як на купівлю ТМЦ, так і їхній продаж). Також доцільно долучити до таких документів бухгалтерську довідку, в якій вказано, що було допущено описку.