Єдиною службою правової допомоги (далі - Служба) проводиться адвокаційна кампанія «Правомірності зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування».
Основні причини протиправності | Підтвердження |
Механізм СМКОР було впроваджено одночасно з системою автоматичного бюджетного відшкодування ПДВ на підставі податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН. | Приклади (за час дії СМКОР): ТОВ «Кернел-Трейд» справа 640/12589/19 ТОВ «Фора» справа П/320/675/20 ПАТ «Київхліб» справа 640/2215/20 ДП «Завод 410 ЦА» справа 640/21655/18 ПАТ «ДПЗКУ» справа 640/18151/19 КП «Київпастранс» справа 640/18028/18 |
Згідно п. 201.16 ПКУ можливе тільки зупинення реєстрації ПН/РК. В результаті протиправного ототожнення «відмови в реєстрації ПН/РК» та «зупинення реєстрації ПН/РК» підзаконні акти (постанова КМУ № 1165, наказ Мінфіну 520), як і раніше постанова КМУ 117, наділяють органи ДПС протиправними повноваженнями «відмови в реєстрації ПН/РК». Постановою 1165 визначено Критерії, але не визначено їх як підстави для зупинення реєстрації ПН/РК (позиція Мінюсту під час погодження проєкту постанови). | Зазначений правовий дефект став підставою для визнання протиправною та недійсною (в частині) постанови № 117 (рішення Верховного Суду у справі 826/12108/18). Є підставою для визнання протиправними дій органу ДПС в судовому порядку лише з причин правової невідповідності підзаконних нормативних актів. Ефект від запобігання реєстрації «схемного» податкового кредиту нівелюється повністю, адже навіть підприємства з ознаками фіктивності поновлюють в реєстрі зупинені ПН/РК в судовому порядку з формальних причин. Протягом 2018-2020 р.р. поновлено майже 1,5 млрд. ПДВ за рішенням суду. |
Основні причини неефективності Найбільш розповсюдженими критеріями для зупинення ПН/РК досі залишаються: | Підтвердження |
«п.8 ризиковості платника – тобто наявність податкової інформації»: найпоширеніші випадки коли зазначається лише пункт Критеріїв, без зазначення інформації. Останнім часом побільшало зазначення взаємовідносин з контрагентами «які здійснюють ризикову діяльність», навіть минулих років. Ризиковість по контрагенту формується по ПН, які зареєстровані в ЄРПН, тобто по тих, які СМКОР вже до цього визнав «не ризиковими». | За даним критерієм зупинено у період з 03.02.20 по 26.05.20 - 80 427 ПН/РК на суму – 2,5 млрд. грн. Приклад: рішення у справі 460/1906/20 |
«п. 1 ризиковості операцій» (запобігання так званим «пересорту», «скруткам»). Фактично СМКОР, навіть всупереч постанові 1165, налаштована зупиняти ПН/РК при відсутності поданих таблиць. Зупиняється численна кількість передплат. | За даним критерієм зупинено у період з 03.02.20 по 26.05.20 – 87383 ПН/РК на суму 2,2 млрд. грн. Приклад: рішення у справі 420/2295/20 |
Майже у всіх випадках, коли платника віднесено до ризикових, ГУ ДПС вимушені порушувати нормативні акти та відмовляти в реєстрації ПН/РК з причин начебто ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, при тому що документи фактично надано. | Приклад: рішення у справі № 280/1947/20 |
Висновки щодо СМКОР
Особливості та пропозиції
Реалізація механізму СМКОР повинна бути невід’ємною частиною концепції протидії ухиленню від оподаткування. СМКОР може виконувати функції «податкового сканеру» діяльності СПД (мережі СПД, ланцюгів), але без права прийняття рішення про зупинення реєстрації ПН/РК. Набір висновків СМКОР може бути підґрунтям для прийняття рішення про визнання операції «удаваною» у відповідності розроблених та затверджених законом правових норм.
Сучасна діяльність з протидії ухиленню від оподаткування є неефективною з різних причин:
Пропозиції спеціалістів Служби: відмінити в ПКУ положення п. 201.16 ст. 201, що регулюють зупинення реєстрації ПН/РК. Здійснити коригування (деталізацію) законодавчого тлумачення безумовності податкового кредиту. Розробити Концепцію протидії ухиленню від оподаткування, на перспективу для реалізації новоствореним органом (на заміну податковій міліції), оскільки саме той орган, яким буде доводитись «удаваність» (нереальність) господарських операції та прийматись рішення про наявність умислу і ознак злочину, повинен приймати рішення та нести за нього відповідальність про невизнання права на податковий кредит.
Стратегічний результат досягнення мети – ухилення від оподаткування (приховування та/або протиправне зменшення податкової бази) та здійснення діяльності пов’язаної з створенням умов для такого ухилення має стати небезпечною для потенційних порушників, через наявність у державного органу правових (затверджених нормативно) засобів протидії, що буде гарантувати невідворотність покарання в суді.
Заходи
Про зазначені проблемні питання та пропозиції їх вирішення прийнято рішення повідомити Комітет Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики.
Автор матеріалу: Осмоловський Денис Юлійович.