Ухвала ВАСУ від 11.02.2014 № К/9991/31456/11
На цьому наголосив ВАСУ, спростовуючи доводи податкового органу про те, що саме з оформлення вантажної митної декларації (ВМД) пов’язано здійснення імпортної операції.
Зокрема, поняття «перетин товаром митного кордону України» та «пропуск через митний кордон України», на думку суду, не є тотожними та обов’язковими для врахування при вирішенні питання визначення дати імпорту. Оскільки за змістом частини 1 статті 27 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, крім митного контролю можуть підлягати санітарно-епідеміологічному, ветеринарному, фітосанітарному, радіологічному, екологічному контролю та контролю за переміщенням культурних цінностей.
Вантажна митна декларація, у свою чергу, не є єдиним документом, яким засвідчується факт та дата переміщення товарів через митний кордон України.
Підставою для переміщення вантажу через митний кордон України в режимі імпорту є наявність товаросупровідного документа на вантаж, проставлення на якому відтиску штампа «Під митним контролем» з відповідною датою засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.
З огляду на це ВАСУ погодився з висновками судів попередніх інстанцій: імпортний товар вважається таким, що надійшов на територію України з моменту перетину митного (державного) кордону України, а не з моменту оформлення ВМД.
Тобто поставка відбувалась у межах установленого законом граничного терміну. Це свідчить про відсутність в органу контролю в ситуації, що розлядалася, правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень про застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавчо встановленого терміну надходження товару на митну територію України за імпортним контрактом.