«Второй пакет» помощи от законодателя: земельно-недвижимые новости, аренда, лимиты единоналожников

1. Не успели мы обсудить, как уточнить обязательства по земельному налогу, арендной плате за землю государственной и коммунальной собственности, налогу на недвижимость, дабы реализовать законодательное освобождение за март и апрель*, как законодатель передумал . За март и апрель — это, решили, перебор. Освобождение — только за март (за апрель освобождения нет)! Такая уже новая реальность на сегодняшний день .

* Детали найдете в статье «Имущественные налоги: нюансы послабления и самоисправления» (журнал «Бухгалтер 911», 2020, № 13).

Снова-таки, чтобы реализовать освобождение за март, нужно подавать уточненку (как это делать, мы уже говорили). При этом обязательства апреля не трогаем!

А чтобы не «бросить в беде» тех, кто уже успел уточнить (снять) обязательства за апрель (подал уточненку в марте или апреле), законодатель прописал нюансы «отыгрыша». В таком случае плательщик обязан подать не позднее 30.04.2020 г. еще одну уточненку (уточненки), в которой обязательства за апрель восстановить. При таком условии ему «даруется» возможность не платить 3 %-й «самоштраф» в части доначисленного (читай — восстановленного) апрельского обязательства.

Важно! При этом для апрельских обязательств из декларации (не важно, речь идет об участке, который используется в хозяйственной деятельности или нет, жилой или нежилой недвижимости) установлен отдельный срок уплаты — до 30.06.2020 г. Без санкций и пени за «отклонение» от стандартного срока.

По земельному налогу, арендной плате за землю государственной и коммунальной собственности все понятно. Дается месячная отсрочка на уплату обязательств за апрель. А вот с налогом на недвижимость законодатель, судя по всему, дал маху. Обязательства за апрель будут погашаться в составе платы за 2 квартал — в июле (п.п. «б» п. 266.10.1 НКУ). Надеемся, что вскоре этот момент исправят/уточнят.

2. Очень сложный вопрос — по арендной плате, в случае когда арендованное помещение не может использоваться арендатором по целевому назначению из-за карантинных ограничений. Об этом вопросе мы говорили в прошлом номере нашего журнала**.

** Статья «Арендная плата vs карантин» (журнал «Бухгалтер 911», 2020, № 13).

Мы склонялись к выводу, что в основном будем иметь дело с ч. 4 ст. 762 ГКУ, согласно которой арендатор имеет право требовать уменьшения платы, если, ввиду обстоятельств, за которые он не отвечает, возможность пользования имуществом существенно уменьшилась. При этом законодатель демонстрировал намерения «централизованно» определить уровень такого уменьшения. Так, в первоначальной версии законопроекта от 29.03.2020 г. № 3275 «засветилась» тройка расходов арендодателя, которые он может «возложить» на арендатора: плата за землю, недвижналог, коммунальные платежи (в части, приходящейся на переданный в аренду объект недвижимости).

Внимание! Но в доработанной версии законодатель от этой логики отказался и пошел еще дальше. В ГКУ есть еще одна возможность для арендатора. Согласно ч. 6 ст. 762 ГКУ наниматель освобождается от платы за весь период, в течение которого имущество не могло быть использовано им из-за обстоятельств, за которые он не отвечает. Реализовать эту возможность непросто. С оглядкой на судебную практику должна быть доказана объективная непосредственная невозможность использовать переданное в найм имущество (быть допущенным в помещение, находиться в нем, хранить в помещении вещи и т. п.) по независящим от арендатора причинам. Так вот законодатель связал между собой «карантинную заморозку деятельности» именно с ч. 6 ст. 762 ГКУ. Как следствие, позиция арендатора усилена. Если он действительно лишен возможности пользоваться помещением, то вполне реально свести арендную плату к нулю. В другой ситуации будет легче выбить себе существенную скидку через ч. 4 ст. 762 ГКУ (на фоне того, что многие вообще будут широко толковать «карантинное» освобождение, см. ниже).

Важно! Уже сейчас в комментариях к изменениям встречается «поверхностная» позиция, что в любом случае за период карантина можно не платить аренду (в том числе за жилье ). Это неверно. И такой подход рассыплется в суде.

Важна как минимум причинно-следственная связь. Из-за карантинных ограничений арендатор должен лишиться возможности пользоваться помещением — и только в этом случае можно говорить об освобождении от арендной платы. Если арендатор не лишен возможности пользоваться имуществом (даже частично), об освобождении говорить не приходится.

3. Ну и наконец лимиты плательщиков единого налога — предпринимателей (группы 1, 2, 3) и юрлиц (группа 3). Их повышают следующим образом:

группа 1 — 1 млн грн, вместо 0,3;

группа 2 — 5 млн грн, вместо 1,5;

группа 3 (предприниматели и юрлица) — 7 млн грн, вместо 5.

А где же закон, принятый на базе законопроекта № 1210, в котором такое повышение лимитов уже было предусмотрено, спросите вы?

Нам тоже интересно это знать. Оказывается, так можно: закон принят, а потом его как бы долго нет. Просто нет. Очень долго .