Тамошюнас Андрей, налоговый адвокат, партнер консалтинговой компании "ADA Group"
Напомню, сегодня уже 05.10.2018 г. – дата «отмашки» для комплексных проверок по самым трендовым вопросам – неоформленные трудовые, зарплаты «в конвертах»!
Очевидно, что основную роль в этом процессе будет играть Гоструда в связке с ГФС, в связи с чем именно на защиту от их претензий стоит выстраивать собственный защитный алгоритм!
Одним из таких элементов является НЕДОПУСК к контролирующим мероприятиям! Но, поскольку стоимость такого решения, мягко говоря, немалая (372 тыс. грн. !), то делать это необходимо предельно аккуратно и взвешенно! Набор оснований для такого ответственного шага мы и предложим в данном посте!
1. «Заплановані комплексні заходи» = разбираем внимательно + извлекаем пользу
1.1. Распоряжение КМУ от 05.09.2018 г. № 649-р не предусматривает положений относительно специального порядка и условий проведения контролирующих мероприятий.
1.2. Речь в распоряжении идет о «запланованих комплексних заходах». А значит, плановые мероприятия осуществляются только согласно годовых планов (абз.1 ч.1 ст.5 ЗУ № 877) каждого госоргана (в т.ч. Гоструда) + план комплексных мероприятий утверждается ГРСУ до 15.11. (абз.11 ч.1 ст.5 ЗУ №877) – на 2018 год это приказ ГРСУ № 139 от 16.11.2017 г.
Соответственно, если вы не запланированы в любом из «планов», то это повод для размышлений!
1.3. При плановом мероприятии д.б. вручено уведомление за 10 дней до начала мероприятия (ч.4 ст.5 ЗУ №877)
Однако, очевидно, что в таком случае теряется всякий смысл в проверке вопросов «неоформленных трудовых», суть которой заключается именно в неожиданности прихода!
Поэтому скорее всего данные «посещения» будут носить внеплановый характер – к примеру, по жалобе (см. п.2).
2. Не показывают жалобу = недопуск
Как известно, самым трендовым основанием для проверок/посещений по «неоформленным трудовым» и «зарплатам в конвертах» является жалоба (бывшего/действующего/неоформленного сотрудника, конкурента…!
Проблема состоит в следующем – Гоструда (как и ГФС) считает, что они не обязаны предъявлять саму жалобу или ее копию субъекту проверки! И предприятию или ФЛП зачастую только в суде удается увидеть документ!
Однако, внимательное изучение положений ЗУ №877 говорит об ошибочности такой позиции! Поэтому – под видео фиксируем отказ в предоставлении возможности ознакомиться с жалобой и сразу же недопуск!
3. Нет направления на проверку = нет и проверки
Бытует мнение, что единым документом, подтверждающим полномочия инспектора Гоструда при осуществлении контролирующих функций, является служебное удостоверение (СУ).
Однако, абсолютно закономерным видится наличие и направления на контролирующее мероприятие (как проверку, так и инспекционное посещение) хотя бы потому, что СУ не содержит полномочий на совершение конкретного мероприятия, даты начала и окончания, типа и формы, а также оснований и предмета + о необходимости наличия направления говорит и системный анализ действующего законодательства + см. судебную практику (дело №2040/5285/18)
4. Отсутствие директора/ФЛП/представителя по доверенности ≠ «перешкода перевірки» и тоже помогает
Иногда бывает, что лиц, ответственных за допуск к проверке/посещению, нет на месте и инспектора квалифицируют такую ситуацию как недопуск или же создание препятствий в ее проведении! Но в суде затем представители госоргана почему-то затрудняются пояснить, в чем именно состоит «осознанность создания препятствий для проведения инспекционного посещения» одноразовым отсутствием ФОПа (см. дело № 804/3170/18).
5. Проверка ≠ «інспекційне відвідування»? так даже лучше!
Если Гоструда к Вам пришла именно с инспекционным посещением, то помните о следующем моменте – зачастую они занимают позицию, что инспектирование не является аналогом проверок, а значит, руководствуются исключительно Порядком № 295. К слову, положения Закона №877 (а именно ч .3 ст.7) также считают, что это разные формы госконтроля (надзора).
Но сама суть здесь кроется в другом – буквальное изучение ст.265 КЗоТ говорит о том, что самый большой штраф в 372 тыс. грн. касается недопуска (создания препятствий) именно к ПРОВЕРКАМ!
6. Недопуск дешевле самой проверки (иногда)
Штраф за 1 неоформленного сотрудника составляет около 111 тыс. грн. Т.о. фиксация проверяющими 4х неоформленных уже будет стоить вам дороже + не забывайте о ст. 372, ст. 375 УК + ст.41 КУоАП.
Поэтому, если на предприятии отсутствуют дорогостоящие активы, ТМ, лицензии и другие разрешительные документы, обязательства перед контрагентами (в т.ч. иностранными), то недопуск и регистрация новой компании может значительно сэкономить ваши деньги!
7. Отсутствие документов иногда спасает
п.16 + п.18 Порядка 295 = приостановка инспектирования + время на восстановление документов
Пример см. в решении суда по делу № 804/3170/18.
И не стоит забывать о положениях п.44.5. ст.44 НКУ.