| Сергей Томашпольский, | Предлагаем вашему вниманию сразу два важных решения Окружного административного суда г. Киева, касающихся блокировки налоговых накладных. В них суд: — во-первых, обязал ГФСУ не просто зарегистрировать налоговую накладную конкретного плательщика, а отозвать непосредственно сами критерии рисковости плательщика, критерии рисковости операций и показатели позитивной налоговой истории. Напомним, все они «родом» из письма от 05.11.2018 г. № 4065/99-99-07-05-04-18; — во-вторых, признал незаконной часть норм Порядка № 117, а именно пп. 10, 20 и 21. Как много это значит, обсуждаем в статье номера (статья «Суд признал недействительными отдельные положения Порядка блокировки НН: есть ли свет в конце тоннеля?»). Может быть множество причин, почему работник и работодатель пришли к обоюдному согласию и сделали выбор в пользу удаленной работы (вне офиса). Наша задача — прояснить некоторые организационные моменты работы вне офиса. Какие тут могут быть нюансы? Что нужно учесть? Давайте разбираться (статья «Надомная работа: как организовать труд работника на дому»). Предлагаем вашему вниманию «три в одном»: три интересных вывода суда (вместившиеся в двух судебных решениях) в одной статье! Касаются они заключения ГПД с (1) лицом, выполняющим, по сути, функции продавца (но с нюансами), (2) водителем. На десерт – решение о выполнении учредителем функций директора без зарплаты. Во всех трех случаях успех был за субъектами хозяйствования. Но хотим предостеречь об опасностях (статья «Разбираем судебные решения: водитель и продавец на ГПД, директор без зарплаты»). Остались вопросы по 25 номеру журнала «Бухгалтер 911»? Пишите их в комментариях! |