"Вісник. Офіційно про податки".
Судами предыдущих инстанций исследованы правоотношения, которые по объяснениям истца возникли на основании устного договора о предоставлении услуг, по содержанию которого исполнитель предоставлял услуги по организации продвижения видеороликов. При этом письменного договора о предоставлении таких услуг материалы дела не содержат, на основе чего установить истинные последствия реализации по которому невозможно. Доказательств, которые могли бы подтвердить действительность указанной хозяйственной операции, предоставлено не было.
В то же время приобщенные истцом счета-фактуры и налоговые накладные, которые не могут подтвердить, что правоотношения между истцом и его контрагентом были завершены или их цель имела реальный экономический смысл. Исходя даже из того, что материалы дела не содержат никаких согласующих документов о размещении в интернет-ресурсах рекламных материалов. При этом Верховный Суд, рассмотрев материалы дела, соглашается с выводами судов, которые имеются в материалах дела, что налоговые накладные и акты не указывают на объем и содержание проведенной работы по заказу истца по устному договору о предоставлении услуг.
Итак, судами правильно дана оценка имеющимся правоотношениям, которые, по их мнению, не имели реального содержания, а сформированные документы бухгалтерского учета только содержали номинальные сведения о фактически мнимый сделке. При этом правильно учтено, что налоговый орган в ходе судебного разбирательства дела в обоснование принятых спорных НУР привел обстоятельства, указывающие на бестоварность операций, тогда как истец не смог надлежащим образом доказать ошибочность такой позиции.