Банк отвечает за безопасность собственной платежной системы, а клиент – только за проведение незаконных операций – краткий итог решения Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда Верховного Суда.
В рассматриваемой судом деле истец имел платежную карту банка с кредитным лимитом. 19.10.2014 г. через банкомат другого банка он снял с карточки средства в сумме 1545,00 грн и с учетом комиссии банка использовал 1810,59 грн. 27.10.2014 г. истец уплатил задолженность в размере 1811,00 грн, однако, как ему стало известно, банк доначислил ему 13415,59 грн долга.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, хотя позиция банка основывалась на предположениях, а истец предоставил доказательства погашения задолженности по карточному счету.
Апелляционный суд это решение отменил и отказал в удовлетворении иска. Суд обратил внимание на имеющиеся в материалах дела выписки со счета, которые содержат информацию, что 19-20 октября 2014 года истец снял через указанный банкомат кредитные средства в размере 15227 грн.
Суд принял во внимание письмо уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физлиц на ликвидацию на ликвидацию банка, в банкомате которого истец снимал наличные. В этом письме указано, что 17.10.2014 г. во время инкассации упомянутого банкомата были некорректно введены номиналы кассет. По результатам служебной проверки банком-ответчиком подтверждено техническую ошибку во время инкассации банкомата. В частности, установлено несоответствие номинала кассеты фактически заложенным в нее купюрам – в параметрах кассет вместо двадцятигривневых купюр были заложены купюры номиналом по 200 грн.
Верховный Суд решение апелляционного суда отменил, решение районного суда оставил в силе.
Суд считает, что проведенное банком-ответчиком служебное расследование не может быть безоговорочным доказательством того, что истец получил денежные средства не в заказанной в банкомате сумме, а превысил кредитный лимит.
Источник: постановление ВС/КГС от 13.11.2019 г. по делу № 296/3921/15-ц.