"Вісник. Офіційно про податки".
Суды предыдущих инстанций установили, что основанием для определения предприятию экологического налога за выбросы в атмосферный воздух и размещение отходов служили выводы контролирующего органа о нарушении предприятием требований п.п. 49.18.2 и п. 123.1 НКУ.
Нарушение заключалось в том, что предприятие не насчитало экологический налог за I и III кварталы 2011 года при составлении и подаче деклараций и налоговых расчетов по этому налогу. При этом контролирующий орган исходил из того, что занижение начисления налога в отношении определенных районов произошло не за счет неправильно исчисленных сумм налога, а за счет неправильно поданной в контролирующий орган отчетности с ошибками (отсутствует код КОАТУУ органа местного самоуправления по месту нахождения источников загрязнения; декларация подана как новая отчетная без подачи отчетной; декларация некорректно заполнена).
При этом суды установили, что указанные в акте проверки суммы налога за соответствующие периоды уплачены предприятием своевременно и полностью, а при подаче электронных деклараций по экологическому налогу предприятие получило квитанцию № 2 с пометкой «Документ принят на районном уровне». Письменное уведомление об отказе в принятии налоговой декларации с указанием причин отказа, как того требует п. 49.11 НКУ, предприятие от контролирующего органа не получало. При таких обстоятельствах поданные декларации должны считаться принятыми.
Таким образом, доводы контролирующего органа о том, что истец не насчитал платеж за выбросы в атмосферный воздух и размещение отходов при составлении и подаче деклараций, суды предыдущих инстанций опровергли.