Многие эксперты отмечают, что методология ПБУ «Налоговые разницы», мягко говоря, неадекватна, объект его регулирования ориентирован в большей мере на учет, а не на отчетность, само ПБУ не может носить обязательного статуса, а ошибки в отчетности по налоговым разницам не могут расцениваться как ошибки налоговой отчетности.
Кроме вышеупомянутого, можно еще раз вспомнить о том, что методология, предусмотренная ПБУ «Налговые разницы», прямо запрещена к применению международными стандартами, и не согласуется ни с МСБУ 12, ни с ПСБУ 17.
Однако, давайте проанализируем другой вопрос: а можно ли было в принципе создать ПБУ «Налоговые разницы» в таком виде, который не противоречил бы логике и здравому смыслу?
Боимся, что ответ на этот вопрос может быть лишь отрицательным.
Дело в том, что это ПБУ создано во исполнение предписаний НКУ, а соответствующие нормы Кодекса сами по себе алогичны.
Чтобы в этом убедиться, достоточно внимательно посмотреть на базовое определение категории «налоговая разница» в 14.1.188 НКУ:
«податкова різниця − різниця, яка виникає між оцінкою і критеріями визнання доходів, витрат, активів, зобов’язань за національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку або міжнародними стандартами фінансової звітності, та доходами і витратами, визначеними згідно з розділом ІІІ цього Кодексу».
Человек, писавший это определение, вряд ли смыслит в бухучете.
В этом определении не только смешаны разные базы стандартизации, оценки и критерии оценок, но и объекты сравнения. Обратите внимание: налоговые доходы и затраты должны сопоставляться не только с бухгалтерскими доходами и расходами, но и с балансовыми показателями активов и обязательств.
Даже начинающий бухгалтер понимает, что показатели декларации (доход и затраты) нельзя сравнивать с показателями баланса (активы и обязательства). Так же, как обороты счетов нельзя сравнивать с сальдо счетов. Эти показатели в принципе несопоставимы. Жаль, что такая простая истина остается секретом для авторов НКУ.
Свидетельством алогичности системы идентификации налоговых разниц, согласно НКУ, может служить таблица налоговых разниц, приведенная на стр. 277-281 Научно-практического комментария к НКУ под редакцией Н.Азарова. В этой таблице, например, названы «постоянной» налоговой разницей «расходы на ремонт сверх установленный Кодексом размер» по п. 146.12. НКУ. Также названы «постоянной» разницей доходы от переоценок, хотя согласно ПСБУ 17 стоимостные расхождения, вызванные переоценками, как правило, представляют собой временные налоговые разницы.
Таким образом, претензии в отношении качества ПБУ «Налоговые разницы» следует адресовать не чиновникам Минфина, а авторам НКУ, придумавшим совершенно неадекватную дефиницию понятию «налоговая разница». Хотя, если это одни и те же лица, то гнев бухгалтерского сообщества справедлив и оправдан.
На сегодняшний день уже очевидно, что наилучшим способом решение проблемы налоговых разниц, есть полное удаление из НКУ всех упоминаний о них.
Быколай Оптоед,
счетовед