Автор : Павленко Олексій, податковий експерт
висновок документа
Листом подано Доповнення до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення (ПЗ) СЕА, яким дуже істотно і фіскально змінено алгоритм обчислення показника ∑перевищ! Крім того, при дотриманні певних умов цей показник тепер повинен зменшуватися на суму ПДВ за розблокованими податковими накладними (ПН) і розрахунками коригування (РК), що мають статус: «Очікується реєстрація ПН/РК за Рішенням Комісії» (унаслідок відсутності необхідної суми регліміту на дату розблокування)
Фіскалам виявилося мало необґрунтованих поголовних блокувань ПН/РК, цього разу вони вирішили «подоїти» платників ПДВ незаконним зрізанням їх регліміту (тобто — показника ∑накл)!
Лист, що коментується, містить в собі додаток у вигляді Доповнення до Заявки на доопрацювання ПЗ щодо функціонування СЕА ПДВ… (далі — Доповнення). Це Доповнення нібито покликано допрацювати ПЗ у частині розрахунку суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН (тобто — регліміту) з урахуванням змін, внесених до ПКУ законами від 24.12.2015 р. № 909-VIII та від 21.12. 2016 р. № 1797-VIII (у частині формування показника ∑перевищ).
Нагадаємо, що з 1 січня цього року повинна була почати застосовуватися введена Законом № 1797-VIII норма п. 2001.9 ПКУ, яка була покликана дозволити платникам у разі недостатності суми регліміту (∑накл) проводити реєстрацію «минулоперіодних» ПН/РК без відволікання додаткових коштів для поповнення СЕА-рахунку/регліміту, а «за рахунок» показника ∑перевищ.
Фіскали всіляко саботували впровадження цієї норми в СЕА — нібито через технічні проблеми.
Але після болісного запуску системи блокування ПН проблеми з незастосуванням п. 2001.9 ПКУпроявилися ще жорсткіше — адже при блокуванні ПН (РК) ліміт у платника був — але потім він «відбув» — на сплату ПЗ за тією самою заблокованою ПН. Тому у разі розблокування ПН без наявності у платника ще такої самої суми регліміту зареєструвати ПН (РК) вже неможливо — з тієї причини, що п. 2001.9 ПКУ не працює. Під тиском громадськості фіскали пообіцяли налаштувати ПЗ таким чином, щоб при нестачі регліміту платники змогли реєструвати хоча б розблоковані ПН/РК. І налаштували…
Схоже, цю мету частково і переслідував лист, що коментується, точніше — «ведене» нимДоповнення. У ньому викладено «у новій редакції» алгоритм розрахунку показника ∑перевищ (та∑перевищ2 — цей другий показник окремо передбачений для «сільгоспників», які до 2017 року застосовували спецрежим для сплати ПДВ — за ст. 209 ПКУ).
Про показник ∑перевищ. Перш ніж перейти до основної «міни», закладеної в цьому документі для платників, нагадаємо, що показник ∑Перевищ — один із «членів» (що віднімаються) формули «ПН-щастя», наведеної в п. 2001.3 ПКУ. Згідно з цим пунктом ПКУ всі показники формули, у тому числі і згаданий показник ∑перевищ, повинні обчислюватися наростаючим підсумком починаючи з 1 липня 2015 року, а точніше — з урахуванням документів, складених починаючи з цієї дати. Показник ∑перевищ (обчислюваний наростаючим підсумком!) визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань (ПЗ), зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням представлених уточнюючих розрахунків (УР) до них (у Додатку фіскали ці ПЗ позначили, як ∑пз), і показником ∑НаклВид (хоча в Додатку фіскали його чомусь позначили як ∑єрпн*).
* Можливо, в цьому теж криється якась каверза — але «без півлітра» ☺ і коментарів авторів у цьому перенавантаженому тексті Доповнень розібратися складно.
Показник ∑перевищ повинен перераховуватися при поданні кожної декларації за конкретний звітний період (за якою виникає сума такого перевищення) або УР (якщо коригування стосується ПЗ або ПК). Цей алгоритм випливає і з визначення показника «∑перевищ», наведеного в цьому жпункті ПКУ.
Крім того, нагадаємо, що (після перших випадків незаконного зменшення регліміту покупцям через цей показник) фіскали відрегулювали своє ПЗ таким чином, що при реєстрації після закінчення кінцевого терміну ПН (РК) суми ПДВ за такими («минулоперіодними») ПН (РК) зменшують показник∑перевищ з одночасним збільшенням показника ∑НаклВид. У результаті сума регліміту після збільшення та зменшення на ту саму суму залишається незмінною.
Про «диверсію» ДФСУ. І все б було нічого — якщо б не чергове втручання фіскалів у роботу ПЗ (це ми про Доповнення, що коментується). ЧИТАТИ ДАЛІ...
Інші матеріали із "Податки та бухгалтерський облік", 2017, № 85:
Причепом з пенсійною реформою прийняли…
Декларація з податку на прибуток за 3 квартали
Поворотна фіндопомога: коли дисконтувати позичальникові?
ПДВ-пільговик з однією оподатковуваною
Коли пенсії стали великими
Внутрішнє сумісництво
Передплатити "Податки та бухгалтерський облік"