Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Підпишіться!


24.10.17
10166 15 Друкувати

Поверніть регліміт! (чергове «покращення» СЕА)

висновок документа


Листом подано Доповнення до Заявки на доопрацювання програмного забезпечення (ПЗ) СЕА, яким дуже істотно і фіскально змінено алгоритм обчислення показника ∑перевищ! Крім того, при дотриманні певних умов цей показник тепер повинен зменшуватися на суму ПДВ за розблокованими податковими накладними (ПН) і розрахунками коригування (РК), що мають статус: «Очікується реєстрація ПН/РК за Рішенням Комісії» (унаслідок відсутності необхідної суми регліміту на дату розблокування)

Фіскалам виявилося мало необґрунтованих поголовних блокувань ПН/РК, цього разу вони вирішили «подоїти» платників ПДВ незаконним зрізанням їх регліміту (тобто — показника ∑накл)!

Лист, що коментується, містить в собі додаток у вигляді Доповнення до Заявки на доопрацювання ПЗ щодо функціонування СЕА ПДВ… (далі — Доповнення). Це Доповнення нібито покликано допрацювати ПЗ у частині розрахунку суми ПДВ, на яку платник має право зареєструвати ПН/РК в ЄРПН (тобто — регліміту) з урахуванням змін, внесених до ПКУ законами від 24.12.2015 р. № 909-VIII та від 21.12. 2016 р. № 1797-VIII (у частині формування показника ∑перевищ).

Нагадаємо, що з 1 січня цього року повинна була почати застосовуватися введена Законом № 1797-VIII норма п. 2001.9 ПКУ, яка була покликана дозволити платникам у разі недостатності суми регліміту (∑накл) проводити реєстрацію «минулоперіодних» ПН/РК без відволікання додаткових коштів для поповнення СЕА-рахунку/регліміту, а «за рахунок» показника ∑перевищ.

Фіскали всіляко саботували впровадження цієї норми в СЕА — нібито через технічні проблеми.

Але після болісного запуску системи блокування ПН проблеми з незастосуванням п. 2001.9 ПКУпроявилися ще жорсткіше — адже при блокуванні ПН (РК) ліміт у платника був — але потім він «відбув» — на сплату ПЗ за тією самою заблокованою ПН. Тому у разі розблокування ПН без наявності у платника ще такої самої суми регліміту зареєструвати ПН (РК) вже неможливо — з тієї причини, що п. 2001.9 ПКУ не працює. Під тиском громадськості фіскали пообіцяли налаштувати ПЗ таким чином, щоб при нестачі регліміту платники змогли реєструвати хоча б розблоковані ПН/РК. І налаштували…

Схоже, цю мету частково і переслідував лист, що коментується, точніше — «ведене» нимДоповнення. У ньому викладено «у новій редакції» алгоритм розрахунку показника ∑перевищ (та∑перевищ2 — цей другий показник окремо передбачений для «сільгоспників», які до 2017 року застосовували спецрежим для сплати ПДВ — за ст. 209 ПКУ).

Про показник перевищ. Перш ніж перейти до основної «міни», закладеної в цьому документі для платників, нагадаємо, що показник ∑Перевищ — один із «членів» (що віднімаються) формули «ПН-щастя», наведеної в п. 2001.3 ПКУ. Згідно з цим пунктом ПКУ всі показники формули, у тому числі і згаданий показник ∑перевищ, повинні обчислюватися наростаючим підсумком починаючи з 1 липня 2015 року, а точніше — з урахуванням документів, складених починаючи з цієї дати. Показник ∑перевищ (обчислюваний наростаючим підсумком!) визначається як різниця між загальною сумою податкових зобов’язань (ПЗ), зазначених платником у поданих податкових деклараціях з урахуванням представлених уточнюючих розрахунків (УР) до них (у Додатку фіскали ці ПЗ позначили, як ∑пз), і показником ∑НаклВид (хоча в Додатку фіскали його чомусь позначили як ∑єрпн*).

* Можливо, в цьому теж криється якась каверза — але «без півлітра»  і коментарів авторів у цьому перенавантаженому тексті Доповнень розібратися складно.

Показник ∑перевищ повинен перераховуватися при поданні кожної декларації за конкретний звітний період (за якою виникає сума такого перевищення) або УР (якщо коригування стосується ПЗ або ПК). Цей алгоритм випливає і з визначення показника «∑перевищ», наведеного в цьому жпункті ПКУ.

Крім того, нагадаємо, що (після перших випадків незаконного зменшення регліміту покупцям через цей показник) фіскали відрегулювали своє ПЗ таким чином, що при реєстрації після закінчення кінцевого терміну ПН (РК) суми ПДВ за такими («минулоперіодними») ПН (РК) зменшують показник∑перевищ з одночасним збільшенням показника ∑НаклВид. У результаті сума регліміту після збільшення та зменшення на ту саму суму залишається незмінною.

Про «диверсію» ДФСУ. І все б було нічого — якщо б не чергове втручання фіскалів у роботу ПЗ (це ми про Доповнення, що коментується). ЧИТАТИ ДАЛІ...

 

Інші матеріали із "Податки та бухгалтерський облік", 2017, № 85:
Причепом з пенсійною реформою прийняли…
Декларація з податку на прибуток за 3 квартали
Поворотна фіндопомога: коли дисконтувати позичальникові?
ПДВ-пільговик з однією оподатковуваною
Коли пенсії стали великими
Внутрішнє сумісництво
 

Передплатити "Податки та бухгалтерський облік"
 

Рубрика:
Теги:
Коментарі
  • Светлана
24.10.17 09:18

Твари

Відповісти
    Оцінити
  • 11
  • 0
  • Нива
24.10.17 09:38

"В итоге у многих плательщиков вышел в СЭА следующий фокус. Если плательщик начиная с июля 2015 года в следующих, после отчетной декларации, месяцах при выявлении ошибок подавал минусовые РК и исправительные УР, уменьшающие НО по такой отчетной декларации, то на такие суммы уменьшений «обновленное» ПО совершенно незаконно увеличивало показатель ∑перевищ. Расписывая в Витяге из СЭА такие суммы его увеличения, как ∑override (якобы по периодам их возникновения), и, соответственно на эти суммы был — совершенно незаконно (!) — целому ряду плательщиков уменьшен реглимит! Причем у некоторых плательщиков суммы украденного реглимита превысили и 100, и даже 200 тыс. грн.!!!" У меня не было никих ошибок- покупатель зарегил отрицат. РК с опозданием (обычный рабочий момент) и я, соответственно я включила этот РК в месяце регистрации. Написала скаргу в налоговую 3 недели назад - ниответа, ни привета((((

Відповісти
    Оцінити
  • 7
  • 0
  • Людмила
26.10.17 09:26

Нива, у меня такое же за сентябрь,жалобу оставила перезвонили чисто отписка результат нулевой,написала скаргу на Бізнес-омбудсмена и чудо вчера все вернули!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Елена
24.10.17 11:56

Нива, аналогичная ситуация с отрицательными "запоздавшими" РК..

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • Yana
24.10.17 11:17

Нива, у меня точно такая же ситуация "У меня не было никаких ошибок- покупатель зарегил отрицат. РК с опозданием (обычный рабочий момент) и я, соответственно я включила этот РК в месяце регистрации" - именно на сумму этой РК "нарисовали" ∑перевищ. А еще с их формулами они еще дополнительно срезали рег.лимит и теперь он минус 5тыс. (((((

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • Татьяна
24.10.17 10:48

Я вот тоже сижу и думаю как регистрировать НН!!! Override украл немалые деньги, а от налоговиков никакого ответа ни на письмо на Львовскую площадь, ни на устную жалобу через Пульс. Просто сил уже никаких нет!!!!!У кого-то есть положительные решения относительно суммы override, которая украла реглимит?

Відповісти
    Оцінити
  • 3
  • 0
  • Ирина
24.10.17 12:59

У нас 22.10.2017 в 21.07 украли через сумму перевищення 1932000,00. Теперь минусовое значение 1400000,00 а до конца месяца надо зарегистрировать накладных на сумму ндс 800 тыс. Налоговики предлагают пополнить живыми деньгами , на горячей линии говорят пишите письма. Да хоть в газету "гудок".

Відповісти
    Оцінити
  • 8
  • 0
  • cari
24.10.17 13:06

Ирина, у вас с/г підприємство?

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Ирина
25.10.17 14:22

cari, Да

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • ЗЗЗ
24.10.17 17:24

Люди! О чем это письмо , объясните, пожалуйста, попроще! а то крыша едет уже...

Відповісти
    Оцінити
  • 1
  • 0
  • Марина
25.10.17 12:15

ЗЗЗ, похоже вы, счастливый человек, вас не коснулась проблема "бессовестно сожранного" реглимита, раз вы не поняли о чем здесь идет речь.

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
  • Валентина
24.10.17 17:34

Этот беспредел продолжается по сей день. Только отмена их "шаловливых" пальцев в СЭА. спасет ситуацию. Ну почему она работала 2 года (!) а теперь эти д*лы решили что-то поправить. Ситуация из жизни: сдали новую звитную на "-" обязательства - Оверрайд увеличился (вместо уменьшения), сдали на увеличение - увеличился еще раз! Вместо реальной разницы 200000 (Н/О в деке - Н/О по зарегистрированным НН) имеем оверрайт 600 000 (200 000 * 3 действия) и отрицательный лимит.

Відповісти
    Оцінити
  • 2
  • 0
  • 1
25.10.17 12:21

И заметьте, они всегда "ошибаются" в свою сторону!

Відповісти
    Оцінити
  • 7
  • 0
  • 1234567
26.10.17 07:57

Интересно, почему тот же фактор, видящий проблему, понимающий суть, не хочет подать в суд, а пишут "надеемся у кого-то найдётся юрист..." Ведь если налоговую ткнёт носом авторитетное бух издание, это же уже весомое заявление экспертов, уже сам факт бы имел значение. Так можно было бы влиять на фокусы налоговой. Нам мешает отсутствие гласности. Не в бух журналах, а выносить эти проблемы в общее информационное пространство, чтобы в таких случаях на всю страну гремело: снова налоговая дурит налогоплательщиков.

Відповісти
    Оцінити
  • 5
  • 0
  • ок
30.10.17 12:45

1234567 - а потому, что бух. издания тоже жить хотят и им не болят наши проблемы - у них своих хватает! А вы нанимайте юристов, подавайте в суды, тратьте ваши деньги за то, что вас уже обокрали, притом, что результат на 99,9% предсказуемый - никакой справедливости в этой стране вы не добьетесь!!!

Відповісти
    Оцінити
  • 0
  • 0
У фокусі фото автора
Томашпольский Сергій ФОП і готівка: оприбуткування, ліміти, РРО і фінмоніторинг... ...
27336 40
Календар бухгалтера
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30 31
Додаток
Курси валют
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд