В ході проведення перевірок податковий орган виявляє ряд, на його думку, порушень законодавства, про які, під час її супроводження, відбуваються значні дискусії, переписки та, навіть, збираються робочі групи.
Як це закінчується?
Звісно податковий орган не приймає всі аргументи, але із впевненістю можу сказати, що потрібно використовувати своє право на кожному етапі врегулювання.
Сьогодні хочу поділитись власним досвідом щодо одного з останніх супроводжень перевірок, в якій ревізор звернув увагу на наступне.
Ситуація: підприємство здійснює діяльність у сфері торгівлі, і для власних цілей в межах господарської діяльності використовує свій легковий транспорт. Придбання пального відбувається в безготівковій формі, картки пального закріплені за певними працівниками, складаються маршрутні листи та відповідно акти списання пального.
Податківцем, при аналізі документів, ще були витребувані додатково у підприємства оригінали чеків на заправку автомобілів. Пояснення, що придбання пального відбувається у безготівковій формі і факт його придбання підтверджується видатковою накладною, до уваги не брався.
Як результат, можливе донарахування значних штрафів як додаткове благо працівників, за якими закріплені картки пального.
Після тривалих дискусій, та надання додаткової інформації від постачальника пального щомісячних відомостей із зазначенням дати та місця заправки авто, ревізором їх було враховано та можливі донарахування спростовано.
Проте, в окремих випадках ми знаємо, що такі донарахування штрафу периодично відбуваються з боку податкового органу.
Що робити цьому платнику?
Звичайно йти до суду, платити судовий збір, і доказувати свою позицію і т.д.
Постає питання, чому робляться такі висновки і з якою метою? Особливо з одночасним анонсуванням змін до норм ведення бухгалтерського обліку, де зазначається про його пом’якшення та скасування частини реквізитів в первинних документах.
Наталія Сухарева, аудитор, керівник податкової практики ID Legal Group.