В конце 2017 года ГФСУ выпустила письмо от 20.10.2017 г. № 2323/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, где отметила, что средства, которые головная компания – нерезидент перечисляет своему постоянному представительству в Украине, нужно расценивать как объект обложения НДС. Если сумма такого финансирования превысит НДС-регистрационный лимит (сейчас 1 млн грн), представительство должно будет зарегистрироваться плательщиком НДС. Правомерен ли такой вывод?
Аргументы против заключения
По нашему мнению, вывод ГФСУ является противоправным. В качестве аргументов можно назвать следующие:
Противоположная позиция
Интересно, что ГФСУ не придерживается своей позиции последовательно. Так, уже в 2018 году налоговой службой по этому вопросу было выдано и другое письмо (от 15.02.2018 г. № 628/6/99-99-15-02-02-15/ІПК), противоположное предыдущему. В нем ГФСУ прямо указала, что операция по получению постоянным представительством финансирования от головной компании не является объектом НДС: «<...> в случае если средства, поступающие на счет постоянного иностранного представительства в Украине от головной компании – нерезидента, не являются компенсацией стоимости товаров / услуг, поставляемых таким представительством, то при их получении представительство не определяет налоговые обязательства по НДС, поскольку отсутствует объект налогообложения НДС. <...> ».
И с этим выводом мы полностью согласны. В то же время это также означает, что для одних плательщиков ГФСУ один вывод, а для других – совсем другой. Конечно, здесь можно было бы сослаться на то, что в случае с фискальным выводом плательщик просто неудачно сформулировал запрос, но местные ГФСУ взяли на вооружение именно письмо с противоположной позицией – то есть оно было издано не случайно и в целом отражает текущую позицию фискальных органов.
Судебная практика
В то же время также должны сообщить, что по этому вопросу уже есть положительная для плательщиков судебная практика на уровне ВАСУ. В частности, определение от 02.10.2014 г. По делу № К/9991/49059/12: «<...> Представительство получало на собственный банковский счет средства от Французского акционерного общества разработок и управлений САФЕЖ только на свое содержание соответственно со сметой расходов, а следовательно у ответчика не было правовых оснований для вывода о нарушении истцом пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» <...>».
Если столкнетесь с такой проблемой, помните, что суд с высокой вероятностью будет на вашей стороне.