Ризик тінізації та зниження активності підприємців вищий, ніж можлива користь від цієї ініціативи, вважають вони, інформує УНІАН.
Експерти розкритикували законопроект Міністерства соціальної політики України про обмеження використання фізичних осіб-підприємців замість повноцінного найму на роботу, вважаючи ризик тінізації та зниження активності підприємців вищим, ніж можливу користь від цієї ініціативи.
Як зазначив голова правління Центру громадської експертизи Любомир Чорній під час круглого столу в Києві, ініціатива Мінсоцполітики в такому вигляді не вирішить проблему тіньової зайнятості, а права найманих працівників потрібно відстоювати іншими методами. «Ми живемо за радянським Трудовим кодексом і не спромоглися за 20 з гаком років прийняти нормальний, сучасний кодекс, який би адекватно визначав права та обов'язки працівника і роботодавця», - сказав експерт. За його словами, також є величезна кількість підзаконних актів і маса непотрібної звітності, включаючи трудові розпорядки, графіки відпусток та колективні договори, чого немає в жодній європейській країні.
Заступник директора Центру економічної стратегії Дмитро Яблоновський, у свою чергу, зазначив, що сама ідея законопроекту про рівні правила гри та захист прав працівників правильна, але не містить економічного обґрунтування. «Я як економіст хотів би бачити в обґрунтуванні, що це не тільки рекомендації міжнародних організацій або те, що це проєвропейський законопроект. Я б хотів бачити розрахунок конкретних сценаріїв розвитку подій. Тому що, на жаль, дуже мало говорять, скільки у нас взагалі цих підприємців, які потенційно можуть потрапити під дію цього закону», - сказав він.
За словами експерта, в Україні 1,3 млн зареєстрованих фізичних осіб-підприємців, і під дію цього закону можуть насамперед потрапити підприємці третьої групи, або близько 400 тисяч. Водночас, він припустив, що представники ІТ-сектора, яких в першу чергу зачепить законопроект, можуть, наприклад, перейти на роботу в Польщу або вдатися до інших інструментів тінізації зарплат.
Старший економіст CASE-Ukraine Володимир Дубровський висловив думку, що держава взагалі не повинна захищати працівників, тому що це такі ж продавці, які «продають» свою працю. «Формулювання питання вже неправильне. Найкращий захист працівників – ця захист підприємців, щоб їх було більше, щоб вони розширювали свій бізнес і конкурували за найманих працівників. Зараз їм доводиться конкурувати з польськими підприємцями, і вже довелося покращити умови праці та підвищити зарплати. Але краще, якщо вони будуть конкурувати між собою в Україні», - сказав він.
За словами експерта, податкове навантаження на Фонд заробітної плати в Україні високе, і його потрібно знижувати аж до нуля. «Що таке єдиний соціальний внесок? Це податок на працю. Податку на працю не повинно бути. Може бути податок на землю, на ресурси, на доходи, на споживання, але не на працю. Чим більше праці буде задіяно на ринку – тим краще для суспільства, бо це податком обкладати – це дурість», - додав експерт, зазначаючи, що історично ЄСВ був внеском в солідарну пенсійну систему, яка вже давно померла».
Інформація по темі:
Нові засоби боротьби з неофіційним працевлаштуванням: загроза для ФОП?
У Кабміні пояснили, кого зачепить посилення правил для фізосіб-підприємців