Продаж без дозволу правовласника продукції, на упаковці якої відтворено зображення головних персонажів творів, порушує майнові авторські права на ці твори та є підставою для стягнення відповідної компенсації

Автор: Олександр Боков,  Юридичний інтернет-ресурс "Протокол"  (справа № 918/30/17, 12.12.2017).

Фабула судового акта: Ст. 20 ГПК України, що набрав чинності 15.12.2017 р. передбачено, що  Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах, які виникають із відносин, пов’язаних із захистом від недобросовісної конкуренції, щодо: неправомірного використання позначень або товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу; збирання, розголошення та використання комерційної таємниці; оскарження рішень Антимонопольного комітету України із визначених цим пунктом питань. І хоча Президент України  29 вересня 2017 р. підписав Указ № 299/2017 «Про утворення Вищого суду з питань інтелектуальної власності», такий суд поки що не створений.

Судову справу, що пропонується увазі читачів, не відноситься до категорії поширених, вона стосується питань захисту інтелектуальної власності і розглянута була господарськими судами відповідно до встановленої на час її вирішення юрисдикції.

Як встановлено судами, в одному з гіпермаркетів міста товариство з обмеженою відповідальністю (відповідач) здійснювало продаж продукції, на упаковці якої відтворено зображення головних персонажів аудіовізуальних творів "Маша і Ведмідь" та "Машині казки", що порушувало майнові авторські права на ці твори та його самостійні частини (зображення персонажів), які належать позивачеві – іншому товариству з обмеженою відповідальністю.

За таких обставин позивач, посилаючись на те, що він не надавав відповідачу жодного дозволу на виробництво, розповсюдження вказаної продукції з відповідним зображенням, у зв'язку з чим його майнові авторські права на аудіовізуальний твір "Маша і Ведмідь" порушені, звернувся з позовом у даній справі.

Рішенням місцевого господарського суду, залишеним без змін судом апеляційної інстанції, позов був задоволений, - стягнуто з відповідача на користь позивача 80 000 грн. компенсації. При визначенні розміру компенсації суди виходили з того, що порушення, допущене відповідачем, носило системний характер, що виражалось у тривалій реалізації продукції після виявлення позивачем її продажу, відмові припинити порушення на вимогу правовласника та вилучення з продажу лише після виклику органів Національної поліції до місця продажу.

ВГСУ погодився з таким висновками судів, виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 435, 440, 441, 443 ЦК України, ст.ст. 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку; використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав є порушенням авторського права і (або) суміжних прав, передбаченим пунктом "а" ст. 50 Закону України "Про авторське право і суміжні права", за яке пунктом "г" ч. 2 ст. 52 цього Закону передбачена можливість притягнення винної особи до відповідальності у вигляді сплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат.

Належними та допустими доказами у цій справі суди визнали, зокрема, копії розрахункових документів (фіскальних чеків) супермаркету та речові докази - упаковками фарби, на яких імпортером зазначено відповідача. Крім того, суд прийняли до уваги, що матеріали справи містять докази виклику працівників поліції, які прибули за викликом уповноваженого представника позивача, і в присутності яких було проведено відеозйомку, в тому числі і прилавку гіпермаркету, де був виставлений до продажу контрафактний товар.

У зв’язку із наведеним доречно нагадати, що ст. 52-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.