Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


16.12.20
5043 5 Друкувати

Законопроєкт № 4468 щодо РРО не вирішує проблему мікробізнесу

Представники Української Ради Бізнесу, до складу якої входять бізнес-асоціації різних галузей економіки, проаналізували проєкт закону № 4468. Про цей проєкт ми писали у матеріалі Пристрасті навколо РРО не вщухають: чого ще чекати від слуг народу?

Проєкт передбачає, зокрема, такі норми:

  • Якщо платник єдиного податку першої – четвертої груп (фізична особа – підприємець), здійснює продаж товару або послуги, ціна на які більше 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати, то платник єдиного податку першої – четвертої груп (фізична особа – підприємець) зобов’язаний у своїй діяльності застосовувати виключно реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій.
  • Реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку першої – четвертої груп (фізичними особами – підприємцями), незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 500 МЗП і відповідно потребує РРО при перевищенні ліміту у 500 МЗП.

Представники УРБ вважають такий підхід до регулювання реєстраторів розрахункових операцій складним та маніпулятивним. Критерій для запровадження РРО після певної суми – неможливо контролювати, він є таким що не має сенсу, а критерій для застосування РРО на товари/послуги із ціною від 3хМЗП –  з одного боку, створює ризики зловживань перевіряючих органів, а з іншого – від нього легко ухилятись.

Тож в цілому проєкт 4468 суперечить спільній позиції асоціацій УРБ, яка полягає у том, що тотальна фіскалізація 2 та 3 груп спрощенців має бути замінена на фіскалізацію виключно ризикових груп товарів та послуг.

Закликаємо народних депутатів при формуванні державної політики не користуватись порадами сумнівних осіб, а застосовувати підходи повного циклу формування державної політики, який полягає у вивченні проблематики, дослідженні міжнародного досвіду, проведенні аналізу альтернатив та аналізу витрат-вигід щодо альтернатив, консультаціях з усіма ключовими стейкхолдерами. І відповідно, проєкт 4468 – повернути авторам на доопрацювання.

За матеріалами Українська Рада Бізнесу

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • Надежда
16.12.20 08:34

А я считаю что привязка к мзп стоимости товара/услуги для отнесения к рисковым имеет право на жизнь. Смартфоны и зарядки на телефон все таки разные вещи, но почему то рисковость одинаковая.

Відповісти
  • Mariya A.
16.12.20 09:49

Надежда, а я считаю, что такая привязка тупая до невозможности. Взять, например, стройматериалы или сантехнику. Там стоимость товаров от 5 грн. за шурупик до десятков тысяч. И стоимость за метр, куб, штуку, упаковку?..
Или уже всех фискализируйте, доведя до ума ПРРО и законодательство и определившись четко с безналом, не требующим РРО.
Или, пардон, "не хочешь ср*ть - не мучай ж*пу". Еще раз извините.

Відповісти
  • Икс
16.12.20 10:09

А я считаю , что упрощенная система на то и упрощенная. . Но обзывать безналичные операции регистрировать через рро/проо + штрафы : это перебор.

Відповісти
  • Немо
17.12.20 18:41

Ідіть в п..опу зі своїми аналізами. Закон адекватний, але не вигідний великим лоббістам.

Відповісти
  • Катерина
21.12.20 08:44

а мне нравится лимит в 500мзп) жалко,что в єтом году не примут уже...

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам