Следует напомнить, что с 2018 года позиция ГФСУ по налогообложению НДФЛ и военным сбором подотчетных сумм изменилась в фискальную. В частности, контролеры без видимых причин начали считать, что когда подотчетные расходы компенсируются работнику после того, как он совершил конкретное действие (например, купил канцелярские принадлежности), то такие суммы подлежат налогообложению НДФЛ и военным сбором на общих основаниях. Правомерна ли эта мысль и какова ситуация по этому вопросу сегодня - далее.
Обжалование в суде
Нет сомнений в том, что такой подход ГФСУ является противоправным. В тоже время с ним мирятся далеко не все. Отдельные плательщики предпочли не просто критиковать подход налоговой, а отстаивать его незаконность через суд - посредством получения от ГФСУ индивидуальных налоговых консультаций (как вы понимаете, с фискальным заключением) с последующим обжалованием таких консультаций в административных судах.
Суды же в этом вопросе отстаивали позицию налогоплательщиков (в частности, постановление Харьковского апелляционного административного суда от 12.07.2018 г. по делу № 816/909/18). Следует отметить, что пока это только апелляционная инстанция, в то время как позиция ВСУ еще неизвестна. Несмотря на очевидную абсурдность подхода ГФСУ, это не удивляет. Интерес вызывает другое - аргументы, которые легли в основу судебных решений. Предлагаем ознакомиться с ними далее еще и ввиду того, что их можно будет использовать и в случае возникновения споров с ГФСУ по другим вопросам.
Аргументы в пользу плательщика
Что является базой НДФЛ? В общем случае, это общий налогооблагаемый доход. А что такое доход? На этот вопрос Налоговый кодекс Украины (далее - НКУ) отвечает нечетко. Согласно п. 164.1 общий налогооблагаемый доход - это любой доход, подлежащий налогообложению, начисленный (выплаченный, предоставленный) в пользу плательщика в течение отчетного периода. Однако, что же такое «доход», НКУ не уточняет - ни в упомянутом пункте, ни в любом другом. Учитывая это, административный суд вышел за пределы НКУ и обратился к бухгалтерскому стандарту П(С)БУ 15. В нем признаки дохода описаны подробнее. Этот П(С)БУ указывает, что доход признается при увеличении актива или уменьшении обязательства. На основании этих признаков суд вывел собственную формулу дохода для целей НДФЛ. Он пришел к выводу, что:
- определяющим признаком дохода в понимании НДФЛ является прирост показателей финансового и / или имущественного положения плательщика;
- дополнительное благо, связанное с производственными силами и которое не ставит своей экономической целью удовлетворение личных нужд физического лица, а по сути является расходами на содержание предприятия (в частности, расходы на оплату связи), не подлежит налогообложению НДФЛ, военным сбором и ЕСВ.
Конечно, вы сразу же можете вспомнить, что в п. 2 П(С)БУ 15 черным по белому написано, что нормы этого положения применяют предприятия, организации и другие юридические лица. К тому же на физических лиц оно не распространяется. Все правильно, так и есть. С другой стороны:
- суд это сделал только потому, что НКУ не дает детального определения дохода;
- в этом случае П(С)БУ использовалось только для целей определения термина «доход», что в целом вписывается в п. 5.3 НКУ, согласно которому другие термины, применяемые в НКУ и не определяющиеся им, используются в значении, установленном другими законами (хотя этот аргумент и не совсем точен, поскольку П(С)БУ не является законом).
Выводы
Подводя итог, заметим, что ГФСУ продолжает выдавать письма по этому вопросу с фискальным заключением (в частности, письмо ГФСУ от 16.07.2018 г. № 3136/6/99-99-15-02-01-15/ІПК). Как видим, решение первой и апелляционной инстанции контролерам не указ. Другое дело, когда по данному вопросу появится правовая позиция ВСУ. В таком случае ГФСУ будет обязана ей подчиниться, так как согласно ч. 5 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» правовые позиции ВСУ являются обязательными для всех субъектов властных полномочий (в том числе и ГФСУ), использующих в своей деятельности соответствующий нормативно-правовой акт. Поэтому ждем скорейшей появления, надеемся, либеральной позиции ВСУ по этому вопросу.
Информация по теме:
Работник приобрел товары за собственные средства: по мнению налоговиков, должен уплатить НДФЛ и ВЗ
Работнику компенсировали потраченные средства на приобретение товаров: НДФЛ не удерживаем