Наслідки фактичної перевірки ФОПа (щодо РРО)
ФОП 2 групи здійснює діяльність виключно за КВЕД “86.23 Стоматологічна практика” у орендованому кабінеті. 27.10.2023р. інспектори ДПС в Одеській області склали Акт фактичної перевірки ФОПа, в якому зафіксували так звані “порушення”:
непроведення розрахункової операції через РРО та не видача фіскального чеку 19.10.2023 на суму 1500грн;
проведення розрахункових операцій без зазначення QR-коду (за даними контрольних стрічок) за період 02.10.2023-19.10.2023 на загальну суму 31400грн. Також був складений акт про адміністратівну відповідальність.
Штрафні санкції за актом (відповідно до ППР) склали 1500х25% та 31400х50% (як повторне).
Що було насправді: не непроведення через РРО безготівкових грошей (а не готівки), а технічна помилка, пов'язана з роботою PОS-терміналу, за що відсутня відповідальність по п 1. ст. 17 Закону про РРО. Також не було доведено актом перевірки, що чеки видавалися з відсутністю QR-коду, а доводи про те, що інформація з контрольних стрічок може доказувати те, – є припущенням, а не доказом та фактом.
Відповідальність по п. 1 ст. 17 Закону про РРО передбачена за встановлення в ході перевірки факту:
проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) – не був встановлений факт;
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій – не був встановлений факт;
невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції – не був встановлений факт.
Тобто, за інформацією з контрольних стрічок за нібито відсутність у них інформації про видачу чеків із QR-кодом, ФОПа притягнули до відповідальності как за НЕпроведення розрахункових операцій.
Які висновки можна зробити щодо кваліфікації працівників ДПС в Одеськый області?
- НЕ володіння достатнім рівнем знання Порядку обліку платників податків і зборів, зокрема щодо подання форми 20-ОПП. Так, ФОПу у усній формі було зроблено зауваження та запропоновано подати інформацію (за формою 20-ОПП) ще про об'єкти оподаткування "лабораторія" або "майстерня". Але, ДПС України у листі від 12.12.2023р. № 36628/6/99-00-12-01-02-06 цю маячню спростувала.
- НЕ володіння знанням щодо визначення поняття “розрахункова операція” відповідно до Закону про РРО. Так, в акті перевірки безготівкові розрахунки карткою через РРО та POS-термінал вказані як «готівкові кошти».
- Повна відсутність знання про «Порядок оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду контролюючими органами» (навіть про існування такого порядку).
На Загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби України розміщено відповідь на запитання «Яку обов’язкову інформацію повинен містити в собі QR-код у разі наявності в фіскальному касовому чеку?», в якої наголошується про те, що «QR-код це не обов’язковий реквізит у чеку».
Встановлено, що метою розміщення інформації в ЗІР є введення в обман суб'єктів господарювання.
ДПС України залишив без змін ППР Одеській області (покриваючи своїх колег) /чомусь згадується звернення Д. Гетманцева/…
А ось суд по справі №522/21871/23 став на бік ФОПа ❗та постановив Провадження по адміністративній справі про притягнення ФОПа до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП – закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.
Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.
- ntguilty
- 6
- 0
- Сомневающийся Sкептиk
- 2
- 0
- Владимир
- 2
- 0
- Сомневающийся Sкептиk
- 9
- 0
- Лариса
- 0
- 0
Блоги 
.jpg?v=1709910824)
 (1).jpg?v=1710160023)