Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


02.12.16
11416 8 Друкувати

Чи потрібно коригувати податковий кредит під час списання кредиторської заборгованості: судова практика

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся платник ПДВ (приватне підприємство) з позовом до ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування письмової податкової консультації від 25.04.2016 р. № 2389/10/04-36-12-0116 щодо відображення в податковому обліку з ПДВ операцій зі списання кредиторської заборгованості.

Згадана вище консультація зводиться до викладення положень ст. 198 ПКУ, де зазначається: якщо платник під час придбання товарів/послуг на підставі отриманої податкової накладної сформував податковий кредит, але такі товари/послуги не підлягають погашенню з підстав ліквідації контрагента, то в податковому періоді, у якому відбувається списання кредиторської заборгованості, платнику податку необхідно відкоригувати суму податкового кредиту. При цьому коригування податкового кредиту в указаній ситуації здійснюється на підставі бухгалтерської довідки.

Суд зазначає, що, зокрема, Податковим кодексом, а також Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Мінфіну України від 28.01.2016 р. № 21, передбачений виключний перелік підстав для здійснення коригування податкового кредиту. Проте такі законодавчі акти не містять норм, відповідно до яких платник ПДВ повинен нараховувати податкові зобов’язання в разі визнання в покупця кредиторської заборгованості за товари/послуги.

Отже, законодавством не передбачено обов’язку коригування податкового кредиту на суму ПДВ у складі безнадійної кредиторської заборгованості.

Тож постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2016 р. у справі № 804/4327/16 було повністю задоволено вимоги відповідного платника ПДВ і визнано протиправною зазначену податкову консультацію.

 

За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • Ольга
02.12.16 08:51

Наконец-то, хоть где-то восторжествовала правда.

Відповісти
  • Виталий
02.12.16 10:03

Для своей защиты от фискалов необходимо настаивать на том, что не может быть налога на добавленную стоимость на один и тот же товар в двойном размере (продавец уже оплатил).

Відповісти
  • UA-Kyiv-Acc
02.12.16 10:04

Ура!!! За несчастного плательщика кто-то вступился... Но мне кажется, что внесут поправку в НКУ и Порядок и будем начислять условное НО) просто пора руки не дошли

Відповісти
  • /+/
02.12.16 10:33

беда в том, что добиться своих прав можно только через суд, а у малых фирм юриста в штате нет, нанимать дорого, вот фекалы и издеваются

Відповісти
  • 123451234
02.12.16 11:16

UA-Kyiv-Acc ой молчите лучше!!! а то ни дай бог кто услышит или увидит!!! и начнет действовать !!! :)))

Відповісти
  • Мирра
02.12.16 13:18

Ха-ХА-ХА.......

Відповісти
  • 56565656
09.12.16 11:17

Да-да. Действительно молчите. Пока пропустили.... забыли....недошли руки и Слава Богу. Спешите использовать этот период.

Відповісти
  • Наталія
09.12.16 14:35

БРАВО!!!!!

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам