О налогах нужно говорить

Уже прошло пять месяцев c момента внесения изменений в Налоговый кодекс в декабре 2016 года. И те улучшения, которые мы видим, являются прямым следствием принятых норм. Я имею в виду даже увеличение таможенных платежей, о которых так любит говорить премьер Владимир Гройсман. Кроме того, с апреля работает публичный реестр возмещения НДС. И бизнес до сих пор не верит, что уже 20-21‑го числа можно получить НДС, не дожидаясь конца месяца. Большинство интересуется: неужели это навсегда?

Но это далеко не все результаты, к которым мы стремимся. Для меня, как специалиста, очевидно, что тот же реестр работает процентов на 50. Очень хочется, чтобы реестром управлял Минфин. Чтобы министерство не только предоставило свой сайт как площадку, но и принимало непосредственное участие в администрировании НДС, о чем прямо сказано в Налоговом кодексе. Быть посредником и не влиять на процессы - это означает потерять над ними контроль.

Весь реестр должен подтягивать информацию непосредственно из баз данных Государственной фискальной службы, автоматически, без “ручной заливки“. Если этого не будет, то все остается так, как и было, и налогоплательщики улучшений не ощутят.

Есть сложности и с внедрением налога на выведенный капитал. Я уже неоднократно говорила: нельзя заигрываться в создание законопроекта, бесконечно консультируясь и с экспертами, и с общественниками. Нужно четко определиться с порядком действий. Например, мы работаем над концепцией документа, скажем, месяц. Второй месяц пишем текст законопроекта, согласовываем его. А получается все, как обычно. Одни эксперты - за налог на выведенный капитал, другие - против, третьи - моделируют ситуацию так, чтобы законопроект вообще не выглядел позитивно, чтобы его отторгли изначально, еще в процессе написания текста. В итоге все зависает.

Поэтому Минфину нужно начинать с того, что он должен занять определенную позицию относительно самой концепции налога на выведенный капитал. Тогда и деятельность рабочей группы будет результативной. А в сложившихся условиях - эффект нулевой.

Не менее важный вопрос - это будущее упрощенной системы налогообложения. Я очень хотела бы услышать от Министерства финансов видение, что ведомство может предложить в отношении единого налога. Причем, не прикрываясь чужими наработками. Минфин - это сильная структура, в которой работает огромное количество сотрудников, тем более с институциональной памятью, которая нам может понадобиться. Пока ждем. Поскольку до меня какие-либо, даже теоретические, предложения из министерства не доходили.

Это же касается отдельных заявлений о возможном увеличении ставки ЕСВ. В том числе и тех, которые исходили от министра социальной политики Андрея Ревы. Мы постоянно говорим о том, что нам обязательно нужно и дальше снижать нагрузку на фонд оплаты труда. При этом мы не можем точно оценить и спрогнозировать, какой процент зарплат находится в тени. Хотя очевидно, что количество людей, продолжающих получать зарплату в конвертах, огромно. Однако никакими административными и карательными методами, например, проверками с наложением штрафа в 320 тыс грн, вывести наружу теневой зарплатный фонд невозможно.

Это все только поднимает волну гнева среди людей и не дает ровно никакого результата. Ну какой может быть реакция, когда бизнесу заявляют: “Мы завтра придем и оштрафуем вас на несколько сотен тысяч гривен“? Нужно хотя бы предупреждать предпринимателей. И тогда они начнут думать о том, как исправить ситуацию, чтобы не попадать под проверки и санкции.

Никто не думает о том, что надо говорить с обществом и объяснять каждый наш шаг. Это приводит к тому, что большая часть населения не понимает, что мы делаем, и считает, что все плохо. Хотя на самом деле это не так.

Я не думаю, что дифференцированную ставку ЕСВ можно снова вернуть, объясняя это рисками, связанными с профессией. У нас такие ставки действовали долгие годы. Но как это повлияло на увеличение безопасности на производстве и на стимулирование инвестиций в такую безопасность? Никак. А госпредприятиям и вовсе безразлично, какую ставку ЕСВ платить. Это же все равно происходит за счет уменьшения налогооблагаемой прибыли или за счет дивидендов. Поэтому подобные инициативы необходимо рассматривать с точки зрения экономической целесообразности их внедрения, учитывая стимулирующие и регулирующие факторы.