Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


12.07.17
12452 8 Друкувати

Відсутність повідомлення про прийняття працівника на роботу не означає неоформлення трудового договору

Відсутність повідомлення про прийняття працівника на роботу не означає неоформлення між ним та роботодавцем трудового договору, тому ст. 265 КЗППУ не застосовується (Одеський окружний адміністративний суд від 09.03. 2017р., № 815/675/17).

Фабула судового акту: Уповноважена посадова особа органу Держпраці після перевірки Товариства в порядку, передбаченому ст.  265 КЗППУ,  винесла постанову про накладення на роботодавця штрафу в сумі 43 500,00 грн. Підставою штрафу було названо «неповідомлення фіскального органу про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України». При цьому факт укладання трудового договору між працівником та роботодавцем перевіркою був встановлений.  

Роботодавець оскаржив таку постанову Держпраці до суду, і суд її визнав протиправною та скасував. 

Стаття 24 КЗППУ дійсно передбачає, що працівник може бути допущений роботодавцем до роботи при дотриманні двох умов: укладання трудового договору і видання наказу про приймання на роботу та повідомлення роботодавцем  як платником ЕСВ фіскального органу про прийняття працівника на роботу. Отже, без повідомлення роботодавець закон безумовно порушує.

Проте санкції передбачені ст. 265 КЗППУ стосуються допуску роботодавцем працівника до роботи без укладання трудового договору. Тому, ст. 265 КЗППУ у випадку неповідомлення роботодавцем фіскального органу про нового працівника НЕ застосовується. 

За матеріалами Веб-ресурс "Протокол"

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • vb
12.07.17 09:34

бум надеется, шо не оскаржуть

Відповісти
  • Павел
12.07.17 11:08

vb, уже обжаловали и оставили в силе: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67049855

Відповісти
  • бух
12.07.17 12:35

а то как то вообще не оставляют право на ошибку, типа бухгалтера запрограмированные роботы

Відповісти
  • Бухик
12.07.17 12:47

Бухгалтер зараз взагалі як сапер...Взагалі помилитися не може...

Відповісти
  • ЯЯЯ
12.07.17 13:04

А нашу фірму аштрафували за це на 43500, хоча ми і судилися.

Відповісти
  • бух
12.07.17 14:01

А если медок не работал или вирус Петя, ключи тоже глючили? так что никого не брать на работу?

Відповісти
  • Ната
13.07.17 15:34

Ножками в налоговую)

Відповісти
  • Юрий
19.07.17 10:29

Блдь! Человек принят, налоги на зарплату, скорей всего, начисляли и перечисляли. Чем же государство обидели?

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам