Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


14.05.18
30227 23 Друкувати

Працівникові компенсували витрачені кошти на придбання товарів: ПДФО не утримуємо

Платнику податків вдалося скасувати  ІПК ДФС від від 23.02.2018 р. № 765/6/99-99-12-02-03-15/ІПК.

В ній ДФС дійшло досить неочікувано для платників податків висновку: оскільки фізичною особою (працівником) придбання товарів для потреб юридичної особи здійснено за рахунок власних коштів, тобто юридичною особою (працедавцем) попередньо не видавалися кошти під звіт, то сума коштів, виплачених такій фізичній особі за вказані товари, включається до її загального місячного (річного) оподатковуваного доходу як інші доходи та оподатковується на загальних підставах. При цьому зазначена сума коштів не є базою нарахування ЄСВ.

Позивач при зверненні до суду пояснив, що у письмовому запиті до ДФС просив розяснити: якщо підприємство виплачує працівнику суму витрат здійснених ним при здійсненні трудових обовязків на користь підприємства (зокрема, купівля канцелярії, палива чи конвертів), то чи оподатковують ці суми ПДФО, військовим збором і ЄСВ?

Підставою для висновку ДФС про необхідність оподаткування зазначених витрат на загальних підставах стало те, що пунктом 170.9 ПКУ передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються кошти, отримані платником податку від роботодавця під звіт за умови дотримання усіх встановлених вимог. Оскільки юридичною особою  кошти під звіт не видавалися, то сума коштів, на думку відповідача, включається до загального оподатковуваного доходу.

Разом з тим суд не погодився із таким висновком контролюючого органу.

Визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування ПДФО, в тому числі у вигляді додаткового блага, є приріст показників фінансового та/або майнового стану платника податку.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного суду від 13.03.2018 р. по справі № 826/2226/15.

Тож суд зазначає, що при виплаті працівнику суми витрат здійснених ним при виконанні трудових обовязків на підприємстві (зокрема, купівля канцелярії, палива чи конвертів) такий працівник не отримує доходу, а, відтак, об'єкт оподаткування з ПДФО відсутній.

За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія
Коментарі
  • Наконец-то
14.05.18 07:21

Рациональный аргумент! А то сиди и подстраивай свою работу под фискалов, а не под закон.

Відповісти
  • Юля
14.05.18 08:47

Это понимали все, кроме тех идиотов которые решили на пустом месте придумать очередную схему, как содрать с предприятия. 

Відповісти
  • FOx_in-Box
14.05.18 09:09

Аллилуя! Да неужели?!

Відповісти
  • Татьяна
14.05.18 09:14

ОТКРЫТИЕ!!!! надо же , не получает доходов.Да, что Вы говорите....И долго думали и надумали.

Відповісти
  • Вик
14.05.18 09:16

Ну хоть одна позитивная новость с утра
Благодарю за информацию, любимый портал!!!

Відповісти
  • Лиса в сандалях
14.05.18 09:22

Грош цена ихним письменным разъяснениям. Зато все при деле. И налоговая и суд.   

Відповісти
  • Мирра
14.05.18 09:33

УРА!!!! 

Відповісти
  • Лорик
14.05.18 09:54

Слава Богу, что хоть судья оказался здравомыслящим.

Відповісти
  • ОК
14.05.18 10:02

Стопудово!!! Героически преодолеваем проблемы, высосанные из пальца. Непонятно только - теперь всем надо в суды бежать, чтобы доказать очевидное?

Відповісти
  • Иллюзорная реальность
14.05.18 10:24

ОК,просто надо было меньше задавать идиотских вопросов налоговикам - не пришлось бы по судам бегать ... 

Відповісти
  • И-я
14.05.18 13:04

Иллюзорная реальность,+100
Дурак - спросил, дурак - ответил...

Відповісти
  • Иллюзорная реальность
14.05.18 13:30

И-я,так а я о чем ...

Відповісти
  • Muravei
14.05.18 10:24

Для того щоб довести, що біле це біле, требі звернутися до судуСміятися чи плакати в цій ситуації?

Відповісти
  • Руслан
14.05.18 10:35

Фікальні органи як завжди лишилися фікаліями

Відповісти
  • Джаконда
14.05.18 11:16

Ну если бы еще и судья "решил,как фискалы", то  тогда уже .......вообще..

Відповісти
  • а у нас
14.05.18 11:22

Цікаво, а за чий рахунок буде вілшкодовано підприємству судовий збір - за рахунок бюджету (читай - наших з вами податків) чи винної особи-працівника ДФС, який надавав цю ідіотську консультацію?

Відповісти
  • Полюс
14.05.18 11:51

а у нас,На жаль, ми самі і будемо відшкодовувати,поки не покладуть на них відповідальність...

Відповісти
  • Вера
14.05.18 12:23

Дебилы, это ж надо так раздуть проблему  . У меня такое впечатление создается, что они сидят там ( за наши налоги ) и думают,  за что бы еще штрафовать. Разогнать 90 % .

Відповісти
  • Валентина
14.05.18 12:25

О каком решении суда говорит автор (интреактивная бухгалтерия)? по указанной ссылке в постановлении ВСУ  речь совсем о другом. Может, рано радоваться?

Відповісти
  • ННД
14.05.18 13:04

Валентина,правильно так :02 травня 2018 року  м. ПолтаваСправа № 816/909/18

Відповісти
  • Forta
14.05.18 13:11

Действительно речь совсем о другом. Странно...

Відповісти
  • Юлия
14.05.18 13:39

в Индивидуальной консультации в пункте 3 утверждается, что удерживаем НДФЛ, а в решении суда "відповідь на третє питання суперечить законодавству."
может, конечно, если открыть решение полностью, то понятнее станет...

Відповісти
  • Марийка
15.05.18 10:48

Да уж.. Только сколько сил потратило предприятие на суды, сколько денег, сколько нервов это стоило бухгалтеру!  Еще бы ВАСУ присудил моральный ущерб, тем УЩЕРБНЫМ которые нас проверяют и которые пишут дебильные законы, которые можно читать как угодно и выгодно фискалам или лоббистам!

Відповісти
фото автора У фокусі
Віталіна Мірошниченко Звіт з ЄСВ ФОП за 2021 рік: приклади заповнення...
49886 59
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам