Розмістивши на упаковці напис "тільки натуральне 100 %" і надавши товару ознаки так званого натурального походження, виробник фактично вчинив дії, що мають ознаки введення споживачів в оману

Автор: Олександр Боков, юридичний інтернет-ресурс "Протокол", (ВС/КГС, № 902/474/16, 23.05.18).

Фабула судового акта: Рішенням господарського суду, залишеним без змін постановою апеляційного господарського суду, Товариству з обмеженою відповідальністю у позові до обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та  скасування рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції", яким, зокрема, на позивача накладено штраф у розмірі 40 000 грн, відмовлено.

Отже, за висновком АМК, позивачем не надано обґрунтування та доказів того, що сир твердий виробництва позивача відрізняє його від сирів твердих інших виробників, виготовлених згідно з ДСТУ 6003:2008 "Сири тверді", тому адміністративна колегія дійшла висновку, що, розмістивши на упаковках (етикетках) сиру твердого, в рекламі на телебаченні напису "тільки натуральне 100%" за умови піддавання промисловій переробці сировини, з якої виготовлено продукт, з додаванням при його виробництві консервантів, барвників, інших хімічних сполук згідно з ДСТУ 6003:2008 "Сири тверді", позивач поширив інформацію щодо переваг сиру твердого порівняно з аналогічним харчовим продуктом інших виробників, що, в свою чергу, є оманливою інформацією.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, визнавши обґрунтованими, висновки судів попередніх інстанцій, зазначив, що маркування харчових продуктів повинно забезпечувати потенційному споживачу інформацію про харчовий продукт, що стосується його природи, ідентичності, походження та іншого. Але ж інформація, розміщена позивачем на лицьовій стороні упаковки сиру твердого під малюнком рогатої худоби на пасовищі з написом "тільки натуральне 100 %", зазначеним  критеріям не відповідає.

Натуральним за своєю суттю є продукт, відібраний безпосередньо з природи, який знаходиться у вільному стані в природі, що слідує зі змісту етимології слова "натуральний", яке походить з латинського "nature" природа. Словосполучення "тільки натуральне" не забезпечує споживачеві достовірної та точної інформації про походження, склад, спосіб виготовлення продукту/сиру як продукту, підданого обробці. Між тим, позивачем не подано жодних доказів, які підтверджували б особливість природи (походження складників) виготовленого ним сиру твердого у порівнянні з іншим виробниками аналогічної продукції за ГОСТ 11041-88, ДСТУ 6003:2008.

Отже наведеними діями позивач фактично вчинив дії, направлені на забезпечення своїй продукції споживчої переваги в конкуренції із іншими виробниками не завдяки власним досягненням, а шляхом введення споживачів в оману.

Суд зазначив, що відповідно до ст. 15¹ Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" поширенням інформації, що вводить в оману, є повідомлення суб'єктом господарювання, безпосередньо або через іншу особу, одній, кільком особам або невизначеному колу осіб, у тому числі в рекламі, неповних, неточних, неправдивих відомостей, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, замовчування окремих фактів чи нечіткості формулювань, що вплинули або можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) чи реалізації (продажу, поставки, виконання, надання) товарів, робіт, послуг цього суб'єкта господарювання.

Для кваліфікації дій суб'єктів господарювання як антиконкурентних узгоджених достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як антиконкурентні узгоджені дії або можливості настання зазначених наслідків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (ч. 1 ст.ст. 6  і 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. 4, 6, 8, 15¹, 16, 17 і 18 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції").