Суд визнав недійсними окремі положення Порядку блокування ПН: чи є світло в кінці тунелю?

Сергій Томашпольский,
головний редактор
журналу "Бухгалтер 911"

Пропонуємо вашій увазі відразу два важливих рішення Окружного адміністративного суду м.Києва, що стосуються блокування податкових накладних. У них суд:

- по-перше, зобов'язав ДФСУ не просто зареєструвати податкову накладну конкретного платника, а відкликати безпосередньо самі критерії ризиковості платника, критерії ризиковості операцій та показники позитивної податкової історії. Нагадаємо, всі вони «родом» з листа від 05.11.2018 р. № 4065/99-99-07-05-04-18;

- по-друге, визнав незаконною частину норм Порядку № 117, а саме пп. 10, 20 і 21.

Як багато це значить, обговорюємо в статті номера (стаття «Суд визнав недійсними окремі положення Порядку блокування ПН: чи є світло в кінці тунелю?»).

Може бути безліч причин, чому працівник і роботодавець дійшли обопільної згоди і зробили вибір на користь віддаленої роботи (поза офісом). Наше завдання - прояснити деякі організаційні моменти роботи поза офісом. Які тут можуть бути нюанси? Що потрібно врахувати? Давайте розбиратися (стаття «Надомна робота: як організувати працю працівника на дому»).

Пропонуємо вашій увазі «три в одному»: три цікавих висновки суду (замість в двох судових рішеннях) в одній статті! Стосуються вони укладення ЦПД з (1) особою, яка виконує, по суті, функції продавця (але з нюансами), (2) водієм. На десерт - рішення про виконання засновником функцій директора без зарплати.

У всіх трьох випадках успіх був за суб'єктами господарювання. Але хочемо застерегти від небезпеки (стаття «Розбираємо судові рішення: водій і продавець на ЦПД, директор без зарплати»).

Залишилися питання по 25 номеру журналу «Бухгалтер 911»? Пишіть їх в коментарях!