Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте новини поштою!


22.05.14
7677 11 Друкувати

Акт сверки взаимных расчетов не является доказательством признания долга

   Постанова Вищого господарського суду України від 14.04.2014 № 908/3427/13
   
   Акт звірки не може використовуватись як письмова форма визнання боргу. Так як цей акт не містить посилань на умови договору, складений за інший період, аніж визначений у позовній заяві, та суми боргу не відповідають сумі, зазначеній в позовній заяві.
   
   На це звернув увагу ВГСУ, залишаючи без задоволення скаргу підприємства про стягнення заборгованості з його контрагента за договором поставки.
   
   Так, відповідно до приписів чинного законодавства акт звірки є документом, за яким підприємства звіряють бухгалтерський облік операцій. Наявність чи відсутність будь-яких зобов’язань сторін підтверджується первинними документами (договором, розрахунками тощо).
   
   При цьому первинні документи мають містити дату здійснення господарської операції, суму платежу або суму, на яку проведено залік, інші реквізити. І саме такі первинні документи, а не складені на їх підставі акти звірки взаємних розрахунків, виступають належними доказами проведення тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов’язків.
За матеріалами Головбух 24
Рубрика:
Коментарі
  • Олег
23.05.14 07:47

Подзаголовок не совсем отвечает сути вопроса. В абзаце 1 прямо указывается почему: "складений за інший період, аніж визначений у позовній заяві". А если посмотреть в постановление Верховного суда Украины, то можно прочитать следующее: "... позивач та відповідач-1 підписали акт звіряння заборгованості за кредитним договором ..., що є дією, яка свідчить про визнання відповідачем-1 свого боргу, та перериває строк позовної давності..." http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/651746 То есть, вопрос неоднозначный даже для судов

Відповісти
  • Лена, ЗП
23.05.14 08:24

если у вас на руках акт сверки на сумму, наппример, 10 тыс. грн., вы обращаетесь в суд, а до начала суда ваш должник оплатит вам хотябы 1 грн, то этот Акт на суде действительно будет неактуальным и суд не примет его для рассмотрения, т.к. он будет "устаревший". Вот так :)

Відповісти
  • Ш
23.05.14 08:25

а договор у нас уже первичный документ?

Відповісти
  • Lolico
23.05.14 09:15

что-то бред какой-то. всегда акт сверки был документом, подтверждающим задолженность и прерывающим течение срока исковой давности....

Відповісти
  • Януся
23.05.14 09:25

Для Lolico 23.05.2014 10:15:00 что-то бред какой-то. всегда акт сверки был документом, подтверждающим задолженность и прерывающим течение срока исковой давности.... акт сверки подтверждает хоз деятельность с конкретным контрагентом, задолженность подтверждается первичкой за весь срок работы по договору...это вам в любом хоз суде подтвердят... а если первичка оформлена не правильно - ее не примат к вниманию и откажут

Відповісти
  • vgr
23.05.14 09:27

никогда акт сверки не был документом прерывающим течение срока исковой давности в современном понимании. Когда то при советском союзе - да. Сейчас ни в одном нормативном документе нет упоминания об акте сверки. Это документ для собственного успокоения

Відповісти
  • Геннадий
23.05.14 09:53

акт сверки самостоятельной (без наличия соответствующей первички) роли не играет, т.е. первичка без акта сверки является надлежащим доказательством долга, а акт сверки без первички не является надлежащим доказательством, хотя наличие акта сверки с первичкой лишним точно не будет))

Відповісти
  • Вопрос бухгалтера
23.05.14 10:12

Вопрос бух-ра: отгрузили товар, нет пописанной накладной покупателем и доверенности, но есть ТТН перевозчика(деливери, новая пошта), сама ТТН - упрощенная, в ней нет никаких данных о товаре. В суде может такая ТТН рассматриваться как доказательство поставки и возникновения задолженности? Может кто то даст совет, если отгрузки по Украине такими перевозчиками и без расходной накладной, как доказать факт возникновения задолженности?

Відповісти
  • Геннадий
23.05.14 10:24

товар товару рознь, может быть масса нюансов, а по общему правилу ТТН подтверждает факт перевозки и не является надлежащим доказательством передачи товара (без РН).

Відповісти
  • Лена, ЗП
23.05.14 14:42

для Вопрос бухгалтера а ТТН получатель подписал? нет... значит, ничего не получал. пытайтесь подписать расходник

Відповісти
  • Вопрос бухгалтера
29.05.14 13:29

Спасибо!

Відповісти
Коментування новини вимкнено
фото автора У фокусі
Амброзяк Наталя Подаємо бенефіціарів: коли та як [час настав]...
65661 225
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам
Дякуємо, що читаєте сайт Бухгалтер 911 Увійдіть та читайте далі безкоштовно