Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте новини поштою!


30.05.13
693 4 Друкувати

Квалификация судом факта отсутствия записи в КУРО при фактическом оприходовании наличности в кассу

   Ухвала ВАСУ від 01.11.2012 №К-26741/10
   

   Нездійснення запису підприємством в КОРО на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) щодо руху готівки у день її одержання при фактичному оприбуткуванні суми готівки шляхом оформлення прибуткових касових ордерів, проведення готівкових коштів через РРО, не можна кваліфікувати як неоприбуткування готівки в касу. Таку позицію судів попередніх інстанцій підтримав і ВАСУ.
   
   У зв’язку з цим висновок податкового органу про порушення суб’єктом господарювання абзацу 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004 №637, визнано таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.
   
   Нагадаємо, що відповідно до вищевказаної норми уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Використання КОРО зареєстрованої на РРО, передбачає у тому числі щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.
   
   По факту нездійснення запису в КОРО на підставі Z-звіту руху готівки за певний день (01.09.2009) судами встановлено, що касир підприємства не встигла його зробити у день проведення податковим органом перевірки, оскільки перебувала у стресовому стані у зв’язку зі смертю родички. Але все одно всі надходження готівки підприємства за 01.09.2009 відображалися у касовій книзі, були оформлені прибуткові касові ордера. Тобто на момент перевірки сума готівки за день була оприбуткована підприємством. Приймання готівки в касу установи проводилось за прибутковими касовими ордерами, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
   
   Тому суд дійшов висновку, що виявлене податківцями порушення за своїм змістом є порушенням порядку ведення книги обліку розрахункових операцій, за яке відповідно до чинного законодавства застосовується фінансова санкція в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.), а не у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, як нарахував податковий орган відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95.
За матеріалами Головбух24
Рубрика:
Коментарі
  • Татюшка
31.05.13 00:35

Правильно постановили,а то податкова завжди любе порушення трактує неоприбуткуванням коштsв,даже пыдпис несподобається іуже в 5=кратному плати

Відповісти
  • Влад
31.05.13 00:36

в даному випадку вони правильно це трактують. почитайте положення про касові операції.

Відповісти
  • Влад
31.05.13 00:37

хоча 5тикратка зараз не відразу настає

Відповісти
  • Влад
31.05.13 00:39

а суд, ІМХО, прогнувся під вагою "додаткових" доказів. а міг би піти шляхом, що Указ не можна застосовувати - от це було б дуже позитивно.

Відповісти
Коментування новини вимкнено
фото автора У фокусі
Амброзяк Наталя Подаємо бенефіціарів: коли та як [час настав]...
53669 209
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам
Дякуємо, що читаєте сайт Бухгалтер 911 Увійдіть та читайте далі безкоштовно