Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


10.06.19
5348 8 Друкувати

Щодо правомірності відрахувань із заробітної плати

Під час проведення заходу державного контролю у ТОВ «Будівельна Гільдія «Капітал» на підставі отриманих від суб’єкта господарювання документів інспектором праці Управління встановлено, що в день звільнення працівника К. товариство не провело з ним остаточного розрахунку. При цьому, працівнику було нараховано компенсацію за 17 невикористаних днів щорічної відпустки, заробітну плату за місяць та індексацію.

Керівник товариства зазначив, що в день звільнення працівника всі належні йому від підприємства кошти не виплачувались, оскільки вони повністю були утримані в розрахунок за ноутбук відповідно до укладеного між ними договору про надання безпроцентної позики.

Інспектор праці Управління не погодився з правомірністю таких дій ТОВ «Будівельна Гільдія «Капітал», з огляду, зокрема, на наступне.

Статтею 127 Кодексу законів про праці України (далі – КЗпП) визначено, що відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. При цьому, наявність укладеного між роботодавцем і працівником договору позики не є законодавчо визначеною підставою для утримання заробітної плати працівника чи здійснення з неї відрахувань.

Крім того, ст. 29 КЗпП заборонено здійснювати відрахування з компенсаційних виплат, в тому числі з компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

За результатами інспекційного відвідування інспектором праці складено акт, в якому зафіксовано порушення товариством ст. 116 КЗпП.

На підставі вказаного акту постановою Управління на товариство накладено штраф відповідно до ст. 265 КЗпП.

Суб’єкт господарювання, вважаючи, що утримання належних працівнику коштів здійснено правомірно, оскаржив постанову у судовому порядку.

За результатами розгляду справи Черкаським окружним адміністративним судом ухвалено рішення від 22.03.2019 р. по справі № 580/174/19, яким у задоволенні позову товариства відмовлено повністю.

Суд зазначив, що чинним законодавством не передбачено права роботодавця не виплачувати працівнику в день його звільнення всіх належних сум через наявність у такого працівника заборгованості перед роботодавцем (окрім використання відпустки наперед). Суд дійшов висновку, що постанова Управління є правомірною та скасуванню не підлягає.

За матеріалами ГУ Держпраці у Черкаській області

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • ппп
10.06.19 09:38

то что я вам должен прощаю

Відповісти
  • Василий Алибабаевич
10.06.19 10:43

Это вам не мелочь по карманам тырить.
На ноут ссуду взял и уволился.

Відповісти
  • Ігор
10.06.19 10:54

Треба було виплатити працівнику, а потім той вніс в касу для погашення суди.

Відповісти
  • Олієдж
10.06.19 20:53

Ігор, а він не хоче платити! немає у вас методів проти Миколи Саприкіна.

Відповісти
  • Світлана
10.06.19 11:13

Заява від працівника з проханням утримати в повному обсязі. І в договір позики додати про утримання з усіх видів виплат та компенсацій при звільненні.  У випадку не виплати в повному обсязі - штраф бла-бла-бла. Підписав - був згоден з умовами. 
Якось так. 

Відповісти
  • болик
10.06.19 11:36

Светлана не прокатит, в этом случае прав Игорь.

Відповісти
  • Світлана
10.06.19 12:28

болик, як на мене, тут справа в цьому: "Руководитель общества отметил, что в день увольнения работника все принадлежащие ему от предприятия средства не выплачивались, поскольку ..."    
Тобто це було рішення підприємства, яке суперечило законодавству України.  А якби прохання працівника... Все було б нараховане і підготовлене до виплати, АЛЕ працівник власноручно попросив зарахувати в погашення, що не суперечить законодавству України (це без поглибленого аналізу, звісно, чи вважаються ці кошти "виплаченими"). 

Відповісти
  • Мрак
10.06.19 20:54

Світлана, чушь.

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам