Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


19.08.21
7648 12 Друкувати

Чи може Держпраці провести перевірку роботодавця на підставі анонімки — Верховний Суд

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв постанову від 02 червня 2021 року у справі № 520/11145/19 за позовом ТОВ до регіонального Головного управління Держпраці про визнання дій протиправними та скасування рішення, пише Бухгалтер.ua.

У цій справі за результатами проведеної перевірки Держпраці було встановлено порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП шляхом допуску до роботи без укладення трудового договору та повідомлення ДПС про прийняття працівника на роботу. У зв'язку із виявленими порушеннями ГУ Держпраці було складено припис, а потім постановою застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 500760 грн за порушення ч. 3 ст. 24 КЗпП.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що перевірка, за результатами якої складена оскаржувана постанова, призначена на законних підставах, а постанова прийнята відповідачем правомірно. Ці суди визнали безпідставними посилання позивача на те, що наказ про проведення перевірки прийнятий на підставі анонімного повідомлення.

Позивач посилався на те, що позапланова перевірка була проведена на підставі анонімного повідомлення, з порушенням процедури та строків, передбачених законодавством. А Законом № 877 закріплено принцип неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами.

Верховний Суд став на сторону товариства й ухвалив визнати неправомірними дії ГУ Держпраці по проведенню позапланової перевірки ТОВ, визнати незаконною та скасувати постанову ГУ Держпраці про накладення штрафу. Це обґрунтовувалося наступним.

Як встановлено судами, інформація, аналіз якої слугував підставою для прийняття рішення про проведення перевірки, була викладена в інформаційній довідці начальника відділу. Цією довідкою до відома керівництва доведено інформацію про звернення засобами телефонного зв'язку фізичної особи щодо порушення законодавства про працю під час будівельних робіт у дошкільному закладі. Разом з тим, за змістом підпунктів 1, 2, 3 пункту 5 Порядку № 295 підставою для проведення інспекційного відвідування може бути звернення не будь-якої фізичної особи, а лише особи, щодо якої порушено законодавство про працю.

Оскільки указане звернення не відповідало вимогам щодо звернення, які можуть бути підставою для інспекційного відвідування відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 Порядку № 295, проведення заходу контролю за відсутності передбачених законом підстав до цього не може вважатись законним.

Крім того, відповідно до статті 3 Закону № 877 одним з основних принципів державного нагляду (контролю) є неприпустимість проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами.

За правилами ч. 1 ст. 8 Закону про звернення громадян письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Як встановлено судами, звернення, яке стало підставою для проведення заходу контролю, не відповідало вимогам Закону про звернення громадян, оскільки не містило по батькові та місця проживання заявника. Таким чином, це звернення не підлягало розгляду, а проведення заходу державного контролю на підставі такого звернення суперечило принципу державного нагляду (контролю) щодо неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами.

Коментарі
  • Ева
19.08.21 07:11

Да Управ. труда плевать хотело на законы. Им там просто взятки не дали. А теперь противоположное действие Инспекции в Запорожье: Моя знакомая работала инженером по охр. труда в частной офтальмологической клинике. Решила уволиться, её уволили, ни копейки не заплатили за неиспользованные отпуска и разговаривать с ней отказались. Она написала в Инсп. по труду, они попросили клинику предоставить документы. И потом инспекция сказала и показала моей знакомой, ксерокопию расх. кас. ордера с совершенно не похожей подписью о получении денег. В клинике ЗП ВСЕГДА всем выплачивалась на карточки, но инспекцию этот факт не смутил (взятки чудеса творят). Моя знакомая говорит им, что невооруженным глазом видно, что подпись не её. На что ей сказали: "Ну, голубушка, с этим обращайтесь в суд. Платите за экспертизу подписи." Вот вам и защита РЕАЛЬНАЯ прав трудящихся, всё только на бумаге, а рулят взятки! 

Відповісти
  • Буржуй
19.08.21 07:59

Ева, Вашей знакомой повезло при таком раскладе. Это уже уголовщина. И сделаа экспертизу, она может реально много получить компенсации. Да долго , но можно. И держпраци здесь правы. Не в их компетенции определять подлинность документа!

Відповісти
  • Ева
19.08.21 08:26

Не согласна. "Ламара Ушанговна Бицадзе плохо выполнила свою работу" (Каменская). Это я про Инспекцию. Они должны были дорыться до начала трудоустройства, где сотрудник просит ЗП перечислять на карточку. А тут вдруг откуда не возьмись РКО с кривой подписью.

Відповісти
  • Ева
19.08.21 08:30

Забыла про важный факт: в РКО нет суммы прописью, т.к. это точно не подделать. Но и это не смутило Инспекцию!.

Відповісти
  • 1
19.08.21 12:45

Ева, Маємо шо маємо. Но Вы зря расстраиваетесь. Неприятно конечно. Но по тому, что Вы написали, у Вас выигрышное дело. Потом ещё можно судебные расходы и потери взыскать. Плюс уголовное дело на директора (главбуха). Если честно, то в Вашей ситуации с хорошим адвокатом ещё и денег заработать можно. Тем более документы предоставлены в проверяющий орган предприятием, а не Вы сами их где-то накопали. Удачи Вам.

Відповісти
  • Карина
19.08.21 23:22

1, Тут все относительно.... Иногда можно получить совершенно обратный эффект(((. Знаю такой случай из практики (очень похожая ситуация). Судебные тяжбы длились несколько лет, в итоге экспертиза не смогла установить кто именно подделал подпись, а в заключении было сказано, что подпись была подделана неизвестным третьим лицом. В результате истец денег не получил (потому что виновное лицо, которое должно было возместить ущерб не установлено), главный  бух предприятия получил условный срок и запрет работать на должности. Идя в суд нужно четко понимать судебную перспективу дела и стоит ли игра свеч.

Відповісти
  • Ева
21.08.21 08:58

Карина, моя знакомая (истец) подает в суд не на физ. лицо, а на предприятие, которое ей не выплатило ЗП. Экспертиза уже подтвердила, что подпись не её в получении денег. А кто подделал - до лампочки! Факт - деньги НЕ выданы ПРЕДПРИЯТИЕМ конкретному лицу. Только теперь подтянуться в иск расходы на адвоката, судебные, за эксперт.подписи и средняя ЗП до даты решения суда. Вчера разговаривала с этой женщиной. Говорит в клинике переполох - не ожидали такой прыти от моей знакомой. Наняли сами адвокатов, теперь хотят договориться по-любовно через деньги. Но поздно пить боржоми. Если дело закончится судом, я обязательно его вывалю во всех Интернет-ресурсах.

Відповісти
  • 1
20.08.21 10:15

Карина, очень интересное дело. Не подскажете номер? Хочу ознакомиться. Интересен вопрос - в суде установлено, что предприятие не выплатило ЗП работнику. Соответсвенно должно выплатить. Этот вопрос закрыт.  Что неустановленное лицо должно возмещать истцу? Какое отношение работник имеет к неустановленному лицу? Трудовые отношения у работника с предприятием. Предприятие не выплатило. Кому оно выплатило вместо работника - это проблема предприятия (ведомости, главбухи, кассиры - это всё работники предприятия). Может вообще никому не выплачивало и неустановленное лицо ничего не получало.  

Відповісти
  • Карина
20.08.21 14:26

1, К сожалению у меня нет такой информации(((.Дело так скажем , не совсем "свежее".
 Но можно судебную практику почитать на эту тему..

Відповісти
  • Цинік
19.08.21 09:20

Ева, а много денег должны были? Может таки есть смысл посудиться?

Відповісти
  • Ева
19.08.21 12:32

Цинік, уже судится. Ждет суда.

Відповісти
  • Ирина
19.08.21 10:20

Это же сколько кругов ада нужно пройти, что-бы отбиться от Держпраци. Если-бы они действительно занимались защитой трудящихся, было-бы не так обидно. А то превратились в узаконенный рекет.

Відповісти
фото автора У фокусі
Ушакова Лілія СЕРЕДНЯ ЗАРПЛАТА – НОВИЙ ПЕРЕРАХУНОК [Порядок 100]...
55683 141
Для того, чтоб распечатать текст необходимо авторизоваться или зарегистрироваться
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам
Нас вже image користувачів
Клуб 911 — приєднуйтесь, щоб отримати повний доступ до всіх матеріалів сайту. Це безкоштовно!
Вже з нами? Увійти