Приховані трудові відносини з бухгалтером під маскою договору з іншим ФОП
Аутсорсинг бухгалтерських послуг — звична практика, але вона криє в собі неочевидні ризики. Верховний Суд сформулював чіткі критерії, коли надання послуг бухгалтером без статусу ФОП (навіть через посередника-ФОП) вважається прихованими трудовими відносинами. Прокоментуємо ключові висновки Верховного Суду, їх наслідки для організації бухобліку, договорів із ФОП і ризиків для бізнесу.
Постанова ВС від 21.11.2025 у справі № 140/10379/24 // reyestr.court.gov.ua/Review/131958115 містить два ключові правові блоки:
1) належне інформування про позапланову перевірку через контакти, внесені до ЄДР, і
2) фактичні трудові відносини та їх приховування під виглядом договорів про надання послуг із фізичною особою — підприємцем (ФОП).
-
Передплачуйте та читайте повністю:
- новини, ексклюзивні статті, довідники
- завантажуйте бланки
- усе це без реклами
місяць
У чому суть справи?
Між ТОВ та фізичною особою — підприємцем (ФОП-бухгалтером) було укладено договір про надання бухгалтерських послуг. При цьому ТОВ надало ФОП-бухгалтеру доступ до кваліфікованого електронного підпису (КЕП) директора для виконання обов’язків, передбачених договором.
Своєю чергою, ФОП-бухгалтер домовилася з фізособою-бухгалтером (яка не ФОП) про виконання певного об’єму бухгалтерської роботи в інтересах ТОВ за винагороду (див. схему нижче).
Надання бухгалтерських послуг фізособою за посередництва ФОП
Фахівцями Держпраці була проведена перевірка за дотриманням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин у ТОВ. За результатами позапланового заходу було складено акт, у якому контролюючий орган дійшов висновку, що
керівник ТОВ допустив до роботи фізособу-бухгалтера без укладення трудового договору та без повідомлення про прийняття працівника на роботу
ТОВ з цим не погодилося. Спочатку подало скаргу на припис до Держпраці, а після залишення скарги без задоволення, звернулося до суду.
Позиції сторін
ТОВ (позивач). На обґрунтування позовних вимог ТОВ зазначило, що:
— наказ та направлення (посвідчення) на проведення перевірки ТОВ не було надано. Позаяк мобільний номер, на який Держпраці надсилала наказ про проведення перевірки та направлення, належить ФОП-бухгалтеру, а не директору ТОВ чи уповноваженій особі товариства. Через що директор ТОВ не був повідомлений про підстави позапланового заходу та не ознайомлений з посвідченням (направленням) на проведення державного нагляду (контролю);
— позаплановий захід проводився не за місцем провадження ТОВ господарської діяльності, за відсутності директора чи уповноваженої особи;
— фізособа-бухгалтер не перебувала у трудових відносинах з ТОВ. А послуги за договором про надання бухгалтерських послуг ТОВ надавала ФОП-бухгалтер, оскільки за специфікою та обсягом діяльності ТОВ не має потреби у постійному штатному бухгалтері;
— ТОВ не створювало для фізособи-бухгалтера фіксоване робоче місце у своєму приміщенні (робота виконувалась у приміщенні ФОП-бухгалтера), не встановлювало графік роботи, не виплачувало їй кошти та не видавало наказів про прийняття на роботу, надання відпустки чи інших кадрових документів;
— фізособа-бухгалтер не підпорядковувалася внутрішньому трудовому розпорядку ТОВ та мала фінансові відносини виключно з ФОП-бухгалтером на підставі цивільно-правового договору (ЦПД).
Відтак, на думку ТОВ, висновки контролюючого органу про наявність трудових відносин, з посиланням на порушення ст. 24 КЗпП, є необґрунтованими.
Держпраці (відповідач). Органом Держпраці було видано наказ та направлення на проведення позапланового заходу, які були надіслані на номер телефону, вказаний у ЄДР у відомостях про ТОВ.
Фізособа-бухгалтер працювала головним бухгалтером у ТОВ і мала восьмигодинний графік роботи. Такі правовідносини мали трудовий характер, а тому неоформлення трудового договору та неподання повідомлення про прийняття фізособи-бухгалтера на роботу свідчать про порушення вимог ч. 1 ст. 21 і ч. 4 ст. 24 КЗпП.
Ось, яку правову оцінку встановленим обставинам справи, надав Верховний Суд.
Актуальність даних в ЄДР — обов’язок госпсуб’єкта
У позовній заяві ТОВ покликалося на порушення інспектором праці вимог щодо повідомлення про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).
Натомість з метою належного інформування ТОВ про позапланову перевірку та створення умов для присутності його керівника або уповноваженої особи, контролюючий орган направив на контактний номер телефону ТОВ, зазначений у ЄДР, копії наказу та направлення.
І, як наголосив Верховний Суд,
саме суб’єкт господарювання несе ризик неотримання офіційних повідомлень у разі, якщо надані ним державі контактні дані є недостовірними або неактуальними
Контролюючий орган вправі повністю покладатися на відомості, внесені до ЄДР. Відомості ЄДР презюмуються достовірними. А недбале виконання підприємством обов’язку щодо оновлення таких даних не може бути підставою для визнання дій інспектора протиправними. Відтак, Держпраці правомірно використало номер телефону, внесений підприємством до ЄДР. Адже офіційний канал зв’язку, визначено самим суб’єктом господарювання. І ризики подання недостовірних контактних даних до ЄДР несе саме підприємство.
Тож, неповідомлення ТОВ про позаплановий захід державного нагляду (контролю) через неактуальні контактні дані в ЄДР, а також здійснення інспекційного відвідування за місцем фактичного виконання робіт, а не за юридичною адресою ТОВ, не є порушеннями, що впливають на законність проведеної перевірки.
Фактичні трудові відносини бухгалтера: ключові ознаки
У справі, що розглядається, ТОВ уклало договір з ФОП-бухгалтером. Але фактично бухгалтерські послуги надавалися іншою особою — фізособою-бухгалтером, не передбаченою договором. А надання бухпослуг фізособами без підприємницького статусу прямо суперечить ч. 4 ст. 8 Закону про бухоблік*. У ньому чітко записано, що для забезпечення ведення бухобліку підприємство самостійно може обрати, зокрема, користування послугами спеціаліста з бухобліку, зареєстрованого як підприємець.
* Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV.
Бухгалтерський облік ведеться підприємством безперервно з дня його реєстрації до дня ліквідації. І, як вказує Верховний Суд, оскільки кожна господарська операція підлягає відображенню у первинних документах та регістрах бухобліку,
така діяльність за своїм характером є процесом праці, а не виконанням конкретного завдання з досягненням індивідуально визначеного результату, що є характерним для цивільно-правових відносин
У такому разі фізична особа, яка не має статусу підприємця чи самозайнятої особи у сфері бухобліку, фактично виконує функції головного бухгалтера підприємства. Тому, зазначає Верховний Суд, Держпраці має підстави вважати такі правовідносини трудовими та вимагати їх належного оформлення відповідно до приписів ст. 24 КЗпП.
Заразом Верховний Суд підкреслює, що для виконання функцій головного бухгалтера особі необхідно мати:
— постійний доступ до КЕП директора підприємства для підписання звітності і первинних документів, корпоративних програм обліку, банківських систем, електронних кабінетів платника податків;
— можливість оперативно взаємодіяти з керівництвом підприємства для отримання роз’яснень, узгодження господарських операцій, виконання поточних доручень;
— доступ до конфіденційної інформації про фінансово-господарську діяльність підприємства.
Тому виконання фізичною особою, яка не має статусу суб’єкта підприємницької діяльності, повноважень головного бухгалтера (особи, яка забезпечує ведення бухобліку підприємства), що передбачає систематичне виконання організаційно-розпорядчих функцій, підписання фінансової, податкової та іншої звітності можливе виключно на підставі трудового договору. Тобто такі бухгалтерські функції не можуть виконуватися фізичною особою без трудового договору, якщо вона не є ФОП і не має відповідної самозайнятості. А
висновок про відсутність трудових відносин не може робитися тільки через відсутність наказу, трудової книжки або запису в кадрових документах
Про приховування трудових правовідносин може свідчити також надання копії договору з ФОП-бухгалтером лише до суду (у справі, що розглядається, договір не був наданий інспекторам під час перевірки).
Закон про бухоблік дійсно надає підприємству право обрати форму організації бухобліку, у тому числі шляхом укладення договору з суб’єктом підприємницької діяльності. Водночас формальне укладення ЦПД не виключає можливості виникнення фактичних трудових відносин, якщо за своїм змістом правовідносини мають всі ознаки трудових.
Висновки
За актуальність контактів у ЄДР відповідає суто суб’єкт підприємницької діяльності. Повідомлення про перевірку, надіслане на номер телефону із ЄДР, є належним, навіть якщо фактично номер інший.
Фактичне виконання функцій бухгалтера особою без статусу ФОП розцінюється трудовими відносинами і має оформлюватися виключно трудовим договором.
Якщо договір укладено із ФОП, але роботу здійснює інша фізособа — це яскрава ознака прихованих трудових відносин.
- Держпраці
- ,
- Трудові відносини
- ,
- ФОП
- ,
- Підприємці
- ,
- Договір
- ,
- Суд
- ,
- Перевірки
- ,
- Послуги
- ,
