Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


11.10.14
2389 6 Друкувати

Адвокатское хранение документов: de jure та de facto

   Адвокатське зберігання документів – послуга, що пропонується Адвокатами та Адвокатськими об’єднаннями та надає можливість захистити документи клієнта від незаконних дій контролюючих органів чи третіх осіб.
   
   Раніше була розповсюджена практика укладення Договорів зберігання, за якими Клієнт передавав на зберігання документи, а Адвокат зобов’язувався забезпечити їх схоронність. Неозброєним оком видно, що укладення Адвокатами Договорів зберігання суперечить правовій природі інституту Адвокатури, адже покликанням Адвоката є захист прав та інтересів клієнта, а не охорона чи зберігання його документів.
   
   З прийняттям Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року (далі – Закон) послуги зі зберігання документів Адвокатами однозначно опинилися за межами правового поля. У статті 1 Закону адвокатська діяльність визначається як незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Про надання послуг із зберігання документів в Законі не йдеться.
   
   Розвиток Адвокатури в Україні триває, як і триває боротьба Адвокатів за свої професійні права та гарантії. На сьогодні, Законом встановлено гарантії адвокатської діяльності, визначено поняття «адвокатської таємниці», що по суті на законодавчому рівні встановлює різницю у правовому статусі Адвоката та юриста (представника).
   
   Повертаючись до питання захисту (не зберігання) документів Клієнта, надані Законом права та гарантії дозволяють Адвокатам забезпечити надійний правовий захист переданих їм документів. Мова, як правило, йде про фінансово-господарські та бухгалтерські документи, які зазвичай, є об’єктом зацікавленості правоохоронних та контролюючих органів.
   
   Порядок проведення оперативно-розшукових заходів та слідчих дій щодо Адвоката є набагато складнішим на відміну від порядку проведення таких заходів щодо суб’єктів господарської діяльності. Зокрема, забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов’язаних із здійсненням адвокатської діяльності; під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону.
   
   Отже, Адвокат чи адвокатське об’єднання дійсно мають можливість захистити документи клієнта від незаконного вилучення, але такий захист здійснюється в межах дії Договору про надання правової допомоги, а не Договору зберігання. Захист документів Клієнта є однією з гарантій адвокатської діяльності, що може бути реалізована лише за умови належного правового оформлення Адвокатського досьє.
   
    Таким чином, на сьогоднішній день укладення договорів про надання правової допомоги саме з Адвокатом чи адвокатським об’єднанням має низку переваг у порівнянні з аналогічними договорами, укладеними з юридичними фірмами та юристами. До таких переваг, як правило, відносять якість правової допомоги та особливий статус інформації (документів), що передається захиснику. Хоча наявність свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю не є безумовною гарантією кваліфікації правника та показником якості правової допомоги, відсутність такого свідоцтва унеможливлює захист інформації (документів) Клієнта за допомогою інституту адвокатської таємниці.
   
   
Елена Фомина
За матеріалами ЛИГА: Блоги
Рубрика:

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • V
12.10.14 13:36

Ммм.. что тут скажешь.. вообще все немножечко сложнее.. на правах адвоката, вот что добавлю.. в целях сохранности документов "первички" все же интересней их отдавать на ответ хранение "правленьной конторе", для чего? подумайте и ответьте себе зачем их туда отдавать? 1. боримся с Инспекцией. Пришли - у Вас внеплан, по закону должны доки дать? но мы не хотим (причины разные, от неуверенности в их коректности, до их банального отсутствия (ну не успели/провтыкали первичку подтянуть). Тогда Вы перекрываетесь договором хранения, согласно которого Вам доки вернут через 30 дней после обращения.. поменялись письмами и показали Инспекции с отметками через концелярию что у Вас такая вот печалька.. мол вы приходи через 30 дней я все дам.. что происходит дальше? Инспекция ясно не ждет а пишит акт, мол доки не дали значит их нет, и объемы снимает обязы доначесляет.. что на выходи от такого поведения у вас? примите во внимание что дадите вы доки или нет, акт у Вас будет 99%.. :) а так в суде у вас статус "не надання документів відбулось від незалежних від платника податків обставин" так вы ушли от ответки "че доки не дал", дальше первичку в суд, и пусть он ее оценивает, лучше он чем инспектор. (вообще по большому счету при борьбе с контролерами (если кто то еще считает что мы с ними работаем (каждый тип свое дело делает) то опускайтесь на землю, мы воюем с ними, и уже давно) хранение это второй этам в технике вежливого собатирования). 2. боримся с следствием. здесь все просто, ответьте на вопрос зачем следователю Вашт документы (простой вопрос, но мало кто знает на него правильный ответ) и вы поймете зачем вам хранилище (но тут важно не просто "хранилище", а специальное.. так не объяснить, спецы что в этом серьезно варяться легко отделят делетантов от "реальных" хранителей. Намикну ответ "чтобы посмотреть" не правельный? ответ чтобы експертизу сделать, ну это иногда правильно но в большинстве своем нет. Не смотря на то что сам адвокат, все же голосую за хранителей..

Відповісти
  • Я
12.10.14 18:53

Где грамоте письма учились?

Відповісти
  • Ш
13.10.14 07:53

вопрос V: а адвокат, в свою очередь, может сдавать документы, которые есму дали в рамках обеспечения правовой защиты, хранителям на тех же условиях с 30-ю днями? (Естественно, прописав такие условия в договоре с клиентом) То есть, даже при соблюдении всех норм при оперативно -розыскных мероприятих может ли адвокат также апелировать с договору с хранителями?

Відповісти
  • V
14.10.14 09:38

Ммм.. что тут скажешь.. вообще все немножечко сложнее.. на правах адвоката, вот что добавлю.. в целях сохранности документов "первички" все же интересней их отдавать на ответ хранение "правленьной конторе", для чего? подумайте и ответьте себе зачем их туда отдавать? 1. боримся с Инспекцией. Пришли - у Вас внеплан, по закону должны доки дать? но мы не хотим (причины разные, от неуверенности в их коректности, до их банального отсутствия (ну не успели/провтыкали первичку подтянуть). Тогда Вы перекрываетесь договором хранения, согласно которого Вам доки вернут через 30 дней после обращения.. поменялись письмами и показали Инспекции с отметками через концелярию что у Вас такая вот печалька.. мол вы приходи через 30 дней я все дам.. что происходит дальше? Инспекция ясно не ждет а пишит акт, мол доки не дали значит их нет, и объемы снимает обязы доначесляет.. что на выходи от такого поведения у вас? примите во внимание что дадите вы доки или нет, акт у Вас будет 99%.. :) а так в суде у вас статус "не надання документів відбулось від незалежних від платника податків обставин" так вы ушли от ответки "че доки не дал", дальше первичку в суд, и пусть он ее оценивает, лучше он чем инспектор. (вообще по большому счету при борьбе с контролерами (если кто то еще считает что мы с ними работаем (каждый тип свое дело делает) то опускайтесь на землю, мы воюем с ними, и уже давно) хранение это второй этам в технике вежливого собатирования). 2. боримся с следствием. здесь все просто, ответьте на вопрос зачем следователю Вашт документы (простой вопрос, но мало кто знает на него правильный ответ) и вы поймете зачем вам хранилище (но тут важно не просто "хранилище", а специальное.. так не объяснить, спецы что в этом серьезно варяться легко отделят делетантов от "реальных" хранителей. Намикну ответ "чтобы посмотреть" не правельный? ответ чтобы експертизу сделать, ну это иногда правильно но в большинстве своем нет. Не смотря на то что сам адвокат, все же голосую за хранителей..

Відповісти
  • V
14.10.14 09:41

Для "Я" уроки правописания в другом классе, вы ошиюлись сайтом. для "Ш" вообще может. но не очень правильно замыкать на адвокате такой вопрос.

Відповісти
  • V
14.10.14 09:44

Ищите хранителей которым вы будете доверять, а делать адвоката прокладкой в этом "спектакле", это лишнее + вводит Вас в зависимость к адвокату, тут тоже бывают разные люди, бывают клиенты ошибаються в своем выборе, и чем меньше вы себя завяжите с адвокатом тем проще его поменять.

Відповісти
Коментування новини вимкнено
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам