Законно ли возобновление налоговых проверок?

• Ангелина

спасибо за информацию

Оцінити
• 6
• 1

• Константин

Ангелина, спасибо за отзыв.

Оцінити
• 0
• 0

• Crucifix

Ангелина, скажете спасибо, когда за недопуск к проверке получите админ.арест ни имущество (в т.ч. счета), а потом при парализованной работе предприятия долго и нудно будете доказывать в суде, что проверка незаконна))

Оцінити
• 11
• 5

• Константин

Crucifix, любое действие должно быть обдуманным и тот, кто действует должен понимать, что он делает и какая цель этих действий. Недопуск к проверке подразумевает под собой комплекс действий, которые нивелируют риски, о которых вы пишите. И комплекс этих действий должен осуществлять профессионал. Заметьте, я указал, что недопуск должен сопровождаться обжалованием приказа о назначении проверки, тем самым вы защитите себя от административного ареста активов. А что касается ареста расчетных счетов, то пока не будет решен спор об обжаловании приказа - арест счетов Вам не грозит. Тем более, что арест счетов это отдельный судебный процесс, который, в зависимости от региона, может растянуться на годы. 

Оцінити
• 9
• 7

• Crucifix

Константин, что-то я очень сомневаюсь, что Вы профессионал, после "пишите" вместо "пишете")))

Оцінити
• 7
• 8

• Константин

Crucifix, признаю, допустил ошибку. Не судите строго

Оцінити
• 4
• 0

• Crucifix

Константин, обжалование приказа автоматически не защищает от админареста) Админарест суд потверждает в сокращенном производстве, в течение 96 часов (3 дня) принимает решение, которое подлежит немедленному исполнению. А обжалование приказа - в общем производстве тянется. Шансы очень малы. Не будь у меня 10+ летней судебной налоговой практики, может я бы и поддержал Ваш оптимизм))

Оцінити
• 7
• 5

• Константин

Crucifix, Вы, в своей 10+ летней судебной налоговой практике, могли и не обратить внимание на ч. 4 ст. 283 КАСУ. Поэтому я с радостью поделюсь с Вами информацией о том, что обжалование приказа о назначении проверки является спором о праве, наличие которого влечет закрытие производства по делу о подтверждении обоснованности административного ареста. Сроки подтверждения админареста, как Вы верно заметили 96 часов и продлению не подлежат. Поэтому если суд не подтвердил админарест в течение 96 часов - админарест прекращается.  Поэтому с обжалованием приказа тянуть не стоит - лучше в день недопуска. Пользуйтесь и можете не благодарить)

Оцінити
• 5
• 8

• Crucifix

Константин, о споре про право я уже знал, когда Вы ещё в милиции служили) Только в данном случае суд сам откроет производство, и не будет проверять, есть ли тут спор о праве или нет (в заявлении налоговой ни слова не будет о том, что Вы обжалуете приказ) Поэтому, суд узнает о "споре про право" тогда, когда получит Ваш отзыв) А так, как ему надо будет принять решение в течение 96 дней, а Ваша позиция насчет первых двух статей НК мягко сказать, весьма туманна)), суд с большой вероятностью подтвердит админ.арест в связи с недопуском к проверке (факт-то недопуска был и сторонами подтверждается), а Вы будете в судах разных инстанций бодаться, со вступившим в силу админ.арестом, и доказывать, что это не написано в НК))
Удачи Вашим клиентам))

Оцінити
• 6
• 4

• Константин

Crucifix, прочитав последний комментарий, у меня возникло глубокое сомнение о наличии  у Вас 10-ти летней налоговой судебной практики. Хотя может Вы не сильны именно в  вопросе  подтверждения обоснованности административного ареста и ареста средств на счетах. Тогда не спорьте, используя неубедительные аргументы, а ведите конструктивный диалог - я всегда готов поделиться опытом  и наработками с коллегами. 

Оцінити
• 0
• 5

• Crucifix

Crucifix, часов**

Оцінити
• 0
• 0

• Инна

При общении с юристами налоговой выяснилось- они  сами  признают это принятие  незаконным и смутно представляют дальнейший регламент своих действий, в случае чего)))

Оцінити
• 3
• 2

• Я ФОП

Инна, юристы в дфс люди подневольные. Как им скажут строить стратегию в судах в последствии так и будут.

Оцінити
• 5
• 1

• Влад

Дело в том, что никаких приказов о возобновлении ДПСУ не издаёт, на основании абзаца девятого упомянутой статьи 52-2 НКУ - "Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом".

Максимум новое направление на проверку с указанием новых сроков. Обжалуем действие?

Оцінити
• 1
• 1

• Наталья

Влад,а причем здесь снятие моратория по постанове КМУ? П. 52-2 НКУ в этой ситуации вообще не должен работать. Постанова КМУ не равно окончание карантина. А п. 52-2 НКУ четко привязан к окончанию карантина.В ситуации с постановой КМУ бить нужно на то, что само постановление незаконно и этим аргументировать незаконность приказа.Но, конечно же, как сказал Константин в комменте от 11.02.21 18:31 если не допускать к проверке, то есть риск попасть в рисковые плательщики. Ну, и мутная история с арестом на активы (здесь нужно оперативно среагировать плательщику).

Оцінити
• 1
• 0

• Константин

Влад, если нового приказа не будет, обжалуем действие. По мнению ВС спор о праве - любое действие плательщика, которое свидетельствует о несогласии с назначением и/или проведением проверки (обжалование приказа о назначении проверки, обжалование действий по проведению проверки). В некоторых решениях ВС идет речь о том, что спор о праве - это обжалование в т.ч. и решения о применении админареста органом ГНС. К вопросу пускать или нет, нужно подходить взвесив все за и против: один из серьезных рисков, которые несет недопуск - риск получить Решение о соответствии критериям рисковости (тотальная остановка регистрации налоговых накладных). 

Оцінити
• 3
• 4