Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


11.05.17
17229 19 Друкувати

Норми ПММ мають використовувати всі суб’єкти господарювання

Фактична витрата палива коливається у широких межах залежно від багатьох чинників зі змінами умов експлуатації тощо. Ці коливання мають ураховуватися застосуванням додаткових норм витрат палива та коригуючих коефіцієнтів, передбачених Нормами витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 р. № 43 (далі — Норми), під час розрахунків підприємством нормативних витрат палива.

Якщо фактична витрата палива істотно відрізняється від нормативної, це може бути приводом для перевірки врахування всіх причетних чинників та, за потреби — змін у застосуванні коригувальних коефіцієнтів і значень норм додаткового споживання палива, щоб привести їх перелік і значення у відповідність із реальними умовами експлуатації (наприклад, експлуатація автомобіля переважно в умовах численних і тривалих заторів у місті тощо).

Установлення підприємствами об’єктивних нормативних витрат палива відповідно до методології, що надається Нормами, безумовно, є важливим для обґрунтованого визначення собівартості перевезень і загалом собівартості продукції, що постачається споживачам автомобільним транспортом, собівартості послуг із перевезення пасажирів, аргументованого визначення бази оподаткування суб’єктів господарювання тощо. Але найважливіше те, що Норми є інструментом економії витрат енергетичних ресурсів в Україні.

Мінінфраструктури підтримує вимоги ДФС щодо обов’язковості списання витрат палива та мастильних матеріалів дорожнім транспортом, а також здійснення контролю правильності й обґрунтованості цих розрахунків суб’єктами господарювання незалежно від відомчої підпорядкованості, форми власності чи форми оподаткування за єдиною прозорою системою, що досягається завдяки застосуванню Норм.

У відомстві наголосили, що питання оподаткування належать до компетенції ДФС.

Окрім того, Мінінфраструктури в листі від 21.02.2017 р. № 1441/18/10-17 зауважило, що застосування підприємством нормативних витрат палива, що перевищують гранично допустимі значення, установлені Нормами, або безконтрольне списання палива та мастильних матеріалів за «фактичними витратами» є неприйнятним в Україні, оскільки це створює умови для зловживань.

Невикористання таких норм матиме серйозні негативні наслідки, зокрема:

  • підвищення собівартості транспортних послуг і в цілому продукції, що перевозиться автомобільним транспортом;
  • ухилення суб’єктів господарювання від сплати податків, нецільове використання палива,
  • в цілому надмірне, неефективне споживання Україною енергетичних ресурсів тощо.
За матеріалами Інтерактивна бухгалтерія
Рубрика:

Бухгалтер 911 наголошує: зміст авторських матеріалів може не співпадати з політикою та точкою зору редакції. Серед авторів матеріалів, що публікуються, є не лише представники редакційної команди.

Викладена інформація в конкретній публікації відображає позицію автора. Редакція не втручається в авторські матеріали, не редагує тексти, тож не несе відповідальності за їх зміст.

Коментарі
  • Бух
11.05.17 07:28

По-моему смысл письма вот в этом: Мининфраструктуры поддерживает требования ГФС относительно обязательности списания расходов топлива и смазочных материалов дорожным транспортом, ... по единой прозрачной системе, которая достигается благодаря применению Норм.--------------------- То есть ГФСУ за то, чтобы на расходы относить стоимость топлива в пределах, предусмотренных Нормами № 43, а не так, как сейчас - без ограничений.

Відповісти
  • 911
11.05.17 09:33

Бух, вони якби за але в ПКУ написано по іншому, і щоб щось змінити потрібно переписати ПКУ а писати вони не вміють

Відповісти
  • 123
11.05.17 09:34

А самое забавное в том, что если я спишу ГСМ не сколько потратила, а согласно нормам, это, оказывается, очень сильно сэкономит природные ресурсы неньки-Украины. ГСМ просто сами обратно сконденсируются т вернутся в бак

Відповісти
  • Мария
11.05.17 10:05

Очень интересно)) Если Мининфраструктуры поддерживает мнение ГФС, то они считают также как ГФС в своем письме от 20.01.17г. № 1186/6/99-99-15-02-02-15 "Кодексом не передбачено коригування фінансового результату до оподаткування на суму перевищення витрат палива над лінійною нормою, встановленою наказом Міністерства транспорту Українивід 10.02.1998 № 43. Регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності (п. 2 ст. 6 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»)." sfs.gov.ua/baneryi/podatkovi-konsultatsii/konsultatsii-dlya-yuridichnih-osib/71097.html

Відповісти
  • Ірина
11.05.21 09:47

Мария, питання не в прибутку, а в 198.5 ПКУ (ПДВ) і додатковому благу.. 

Відповісти
  • Кофе
11.05.17 10:55

интересно а нормы на убитые дороги и расход по ним как учитывать???

Відповісти
  • Світлана
11.05.17 11:24

Кофе. Наказ 43 містить норми при яких умовах лінійна норма витрат має збільшуватись

Відповісти
  • Мария
11.05.17 11:14

Кофе, в нормах №43 есть повышающий коэффициент на бездорожье, другое дело - по каким критериям оценивать, и как доказать, что это уже бездорожье

Відповісти
  • nata
11.05.17 12:26

как налоговую накладную менять, так это надо каждый год делать, потому что, от "перестановки полей, запятых и прочего, нам никак не прожить". А обновлять Норму №43 - никак (скажите кто сейчас держит на своем предприятии Москвич?) . И даже приложение от 2012 года меня не спасает, у меня машина 2014года. Да, можно пойти в "Держ.атотранс.институт", он с меня сдерет около 2000 грн., и напишет мне вывод, что нормы расходы топлива 4,1 (средний показатель по модели автомобиля (по европейским дорогам), посмотрев эти цифры на сайте представителя марки авто), хотя на самом деле литров 6-7. и получается у меня "бесконтрольное списание топлива", что неприемлемо в Украине. А здравый смысл и порядок в законе в Украине - приемлемы?!!!

Відповісти
  • Мартын Боруля
11.05.17 14:45

с т.з. налогооложения прибыли - не важно. и в пределах норм, и сверхнорм - все идет в уменьшение объекта обложения.а вот с т.з. НДС может быть засада в виде "нехозяйственности" свернормативных списаний.И в отношении НДФЛ тоже риски - могут попробовать пришить МОЛам "доход" в виде сверхнормативного списания ( по "аналогии" со "сверхнормативными" командировочными). Юряги наверняка будут косить под то, что эти допотопные нормы не проминюстили.

Відповісти
  • Мария
11.05.17 14:53

Нормы №43 вообще не являются нормативным актом, т.к. соответствующий приказ не был зарегистрирован Минюстом, в законодательной базе его не найти, т.е. он может носить только рекомендательный характер (хотя фискалы частенько что-то незаконно настоятельно рекомендуют и за невыполнение штрафуют, но тогда уж вообще нет смысла говорить о каких-то законах, к этому все в конечном итоге и сводится(( Самый глобальный вопрос, на который я не могу найти ответ - существуют ли законодательные ограничения по отнесению тех или иных расходов хозрасчетным предприятием к своей ХОЗДЕЯТЕЛЬНОСТИ? может кто-нибудь тут подскажет?

Відповісти
  • Бух
11.05.17 18:17

Мария, Нормы не подлежат регистрации в Минюсте, так как носят исключительно технический характер.

Відповісти
  • Мария
12.05.17 13:43

Бух, ну да) и вопрос, почему они собираются пришить хвост кобыле (заставить все предприятия учитывать по этим нормам использование ГСМ в своей хоз. деятельности) - вопрос риторический, конечно) логики там давно не бывало)

Відповісти
  • Мария
11.05.17 15:52

Если мы (предприятие) в путевом листе указываем количество использованных литров топлива на данный конкретный рейс, за который мы получаем оплату от заказчика - как и почему мы должны еще доказывать, что это топливо было использовано именно в хоздеятельности предприятия? И в НКУ есть норма о презумпции правомерности решений налогоплательщика (п.п. 4.1.4)... http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/2755-17/paran144#n144

Відповісти
  • Кузя
11.05.17 17:59

Нормы эти- для планирования в автомобильных хозяйствах. Никакого отношения к факту они не имеют. И в учете правильно списывать факт. Потому что если топлива нет, то его нет. Что бы на бумаге мы там в угоду контролерам не рисовали. Спелись Минтранс и ГФС. Слились прямо-таки в фискальном экстазе. Только зря. Нет ограничений по отнесению на расходы фактически использованного бензина.

Відповісти
  • Мария
12.05.17 19:06

Кузя, проблема не в расходах (не в налоге на прибыль), а в НДС-обязательствах на испольозование в "нехоздеятельности" и возможном притягивании за уши фискалами доп блага мат ответственному лицу с вытекающими из него военным сбором и НДФЛом

Відповісти
  • Мария
11.05.17 20:49

Кузя, как правильно отметил Мартын Боруля, тут важно понимать, не заставят ли на себестоимость разницы между фактическим использованием (и списанием) топлива и его количеством, рассчитанным по нормам №43 начислить НО по НДС, а также удержать военный сбор и подоходный с ответственного лица. Мой руководитель не верит в то, что налоговики при проверке не будут настаивать на фискальном варианте, а судится с ними он не хочет ("себе дороже").(( Поэтому я и задалась вопросом - а где (в каких нормативных актах) указываются ограничения (если таковые существуют) на отнесение предприятием к своей хоздеятельности своих расходов, подтвержденных первичной документацией (приказами по предприятию, путевыми и иже с ними листами, накладными, чеками и т.д.)?..

Відповісти
  • Конь
12.05.17 16:26

Мария, в части налога на прибыль ограничений по этим расходам нет. В части НДС есть норма что на нехозрасходы начисляем компенсирующее НО. И здесь стоит вопрос о том, считать ли превышение этих норм нехозрасходами. Если на предприятии где-то зафиксировано, что нужно ориентироватсья на нормы, а всё что сверх - на настачи и пр. (94 счёт), тогда формальных зацепок считать нехозом больше. Если нет - тогда вопрос лежит сугубо в юридической плоскости - обязано ли предприятие независимо от внутренних положений и формы собственности подчиняться этим нормам.

Відповісти
  • Мария
12.05.17 19:02

Конь, так это понятно, вопрос в том, что фискалы раньше (а, возможно, и сейчас) при проверке будут настаивать на том, что мы должны рассчитывать расход на хознужды в пределах норм №43 (что, конечно, абсурд, но нам к абсурдизму не привыкать) и как себя обезопасить от такой стратегии фискалов при проверке - только ссылкой на их письмо и на статью в НКУ о презумпции правомерности налогоплательщика? Сказать им, что если что-либо прямо не указано в законодательстве, то этого мы делать и не должны? Но такой нормы в законодательстве тоже я не знаю, хотя, это как бы и так понятно...)

Відповісти
Дякуємо, що читаєте нас Увійдіть і читайте далі
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам