Суд визнав недійсними окремі положення Порядку блокування ПН: чи є світло в кінці тунелю?

* Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 р. № 117.

Є відразу два важливі рішення суду, що стосуються блокування ПН. Обидва вони прийняті Окружним адміністративним судом м. Києва. Від низки попередніх рішень вони відрізняються тим, що в них суд:

— зобов’язав ДФСУ не просто зареєструвати ПН конкретного платника, а відкликати безпосередньо критерії ризиковості, на підставі яких блокуються ПН;

— визнав незаконною частину норм Кабмінівського Порядку № 117.

Що це за рішення?

Перше — рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.04.2019 р. № 640/1240/19. Цим рішенням суд зобов’язав ДФСУ відкликати лист від 05.11.2018 р. № 4065/99-99-07-05-04-18, яким були визначені критерії ризиковості платника, критерії ризиковості операцій і показники позитивної податкової історії. Зазначимо, що ці критерії були розміщені на сайті ДФСУ 13.11.2018 р. Своє рішення суд аргументував тим, що:

(1) вищеназвані критерії було прийнято з порушенням умов п. 10 Порядку № 117, оскільки вони не були погоджені належним чином з Мінфіном. Незважаючи на те, що фіскали надали суду лист Мінфіну (лист від 31.10.2018 р. № 26010-06-5/28170), який нібито підтверджує факт погодження Мінфіном критеріїв ризиковості, суд не взяв до уваги цей лист;

(2) критерії не можуть визначатися листом ДФСУ. Адже вони встановлюють норми права. Відповідно, вони повинні мати форму нормативно-правового акта і проходити процедуру регуляторного погодження.

До речі, на це звертав увагу й Верховний Суд (постанова Касаційного адмінсуду Верховного Суду від 02.04.2019 р. у справі № 822/1878/18).

Зазначимо, що з моменту прийняття рішення № 640/1240/19 уже минуло 30 календарних днів, відведених для подання апеляції. Але у Єдиному реєстрі судових рішень немає (1) ані інформації про те, що рішення набрало чинності; (2) ані про те, що подано апеляцію. Тому поки що доля цього рішення залишається невідомою.

Друге — рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.06.2019 р. № 826/12108/18.Його висновки ще цікавіші. У ньому суд визнав протиправними і недійсними окремі положення самого Порядку № 117. Зокрема, були визнані недійсними:

(1) пункт 10 Порядку № 117, що встановлює процедуру, за якою визначаються і затверджуються критерії блокування.

Нагадаємо, що в цьому пункті сказано, що критерії ризиковості платника/ризиковості операцій/показники позитивної податкової історії: (1) визначаються ДФС, (2) погоджуються з Мінфіном і (3) оприлюднюються на сайті ДФСУ.

Суд вирішив, що ця норма п. 10 Порядку № 117 суперечить ПКУ. Адже згідно з ПКУ (п. 201.16) реєстрація ПН/РК у ЄРПН може бути зупинена в порядку і (!) на підставах, визначених КМУ. Тобто безпосередньо в порядку КМУ, як у нормативно-правовому акті, мають бути прописані підстави (критерії) для блокування ПН.

Крім того, суд знову ж таки звернув увагу на те, що критерії ризиковості впливають на права платника, тобто встановлюють норми права. А отже, вони повинні мати форму нормативно-правового акта;

(2) пункти 20 та 21 Порядку № 117 як такі, що суперечать ПКУ.

У них говориться про прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН/РК за відсутності такого права в ПКУ.

Скасування цих пунктів суд аргументував тим, що:

— по-перше, у ПКУ взагалі не передбачено право «відмовити» в реєстрації ПН/РК;

— а по-друге, згідно з п. 20.2 ПКУ рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК повинне прийматися в порядку, визначеному Мінфіном. А на сьогодні порядку, затвердженого Мінфіном, немає.

Що це все означає для платників? Оскільки п. 10 Порядку № 117 визнають недійсним — фактично це означає, що й недійсними є і самі критерії ризиковості, які визначені ДФСУ. Тобто на їх підставі не може здійснюватися блокування ПН/РК. А отже, і немає підстав для блокування. Але варто зауважити, що:

(1) рішення суду (від 05.06.2019 р. № 826/12108/18), яким визнають недійсним п. 10 Порядку № 117, набирає чинності через 30 днів після його прийняття, за умови, що фіскали не подадуть апеляцію;

(2) навіть якщо рішення від 26.04.2019 р. № 640/1240/19 і від 05.06.2019 р. № 826/12108/18наберуть чинності, навряд чи це означатиме скасування блокування ПН. Швидше за все, КМУ внесе зміни до Порядку № 117. І як того вимагають суди, критерії ризиковості пропишуть у нормативно-правовому акті. І тут є безперечний плюс для платників ПДВ. По-перше, ці критерії проходитимуть перевірку регуляторної служби, а по-друге, навряд чи вони змінюватимуться спонтанно.

Якщо рішення суду наберуть чинності, залишається відкритим питання: як бути з тими ПН/РК, які вже заблоковані до моменту набрання чинності рішеннями суду? Автоматично фіскали навряд чи розблокують/зареєструють раніше заблоковані ПН/РК. Тому, очевидно, можна буде:

1) або посилаючись на вищезгадані рішення суду (чи одне з них), після того як вони наберуть чинності, звертатися до свого регіонального ГУ ГФС із вимогою зареєструвати ПН з причини відсутності підстав для блокування;

2) або подавати розблокувальні документи, оскільки положення Порядку № 117, що стосуються подання документів, залишаються чинними.

Але дочекаємося, поки наберуть чинності рішення суду.

Інші матеріали із "Бухгалтер911", 2019, № 25:
Розбираємо судові рішення: водій і продавець на ЦПД, директор без зарплати
Беремо поворотну фіндопомогу через картку «ключ до рахунку» VS касова дисципліна
Оновлення в порядку розрахунку нормативу осіб з інвалідністю
НБУ говорить «ні» обов’язковому продажу інвалютних надходжень!
Надомна праця: табель обліку
Надомна робота: як організувати працю працівника вдома
Оскаржуємо в суді блокування ПН: які позовні вимоги заявляти?
Дооцінка ТМЦ без уцінки: чи допустима?
Довільна відомість на виплату готівки
Норми ПММ на особливу техніку

Передплатити "Бухгалтер911"