Мопед не мій або Як фізсоба через Нову пошту торгувала
Послугами платформ онлайн-оголошень для покупки, продажу товарів та послуг, користується багато фізосіб. Погодьтеся, якщо є можливість продати те, що тобі геть непотрібне, але ще пристойне й може принести додатковий дохід, то чому б нею не скористатися?! Та про те, що цей дохід слід задекларувати та сплатити з нього ПДФО й ВЗ, мало хто задумується.
От і наш герой вирішив підзаробити. Причому підробіток поставив на широку ногу. На постійній основі як звичайна фізособа (не ФОП) продавав товари, відправляв їх покупцям за допомогою «Нова Пошта» й отримував грошові перекази (оплату) через «Пост Фінанс» (сьогодні «НоваПей»).
За три рочки (2015 — 2017) сума доходу склала майже 4 млн грн.
Чи декларував він цей дохід? Питання риторичне.
Хочете знати що було далі? Гадаю, ви вже самі здогадалися. Нашим героєм зацікавилися податківці.
-
Передплачуйте та читайте повністю:
- новини, ексклюзивні статті, довідники
- завантажуйте бланки
- усе це без реклами
місяць
Як вони на нього вийшли? Податкова направила запити «Нова пошта» та «Пост Фінанс», на які були надані відповіді з інформацію щодо грошових переказів через «Пост Фінанс» із залученням «Нова Пошта». Ці відповіді містили конкретні дані щодо сум грошових переказів готівкою за відправлені посилки та їх отримувачів. Причому з інформації, що озвучувалася у ході розгляду справи, можна зробити висновок, що запит був не конкретно на цю особу, але він у вибірку потрапив. Далі — справа техніки: податкова надибала інформацію, яка підтверджує продаж особою конкретного виду товарів у спірний період через інтеренет-сайти (зробила скриншоти з оголошеннями нашого героя про продаж товарів, де вказаний номер телефону збігається із номером телефону, який вказаний як контактний у інформації з «Нова Пошта»).
І тут нашому герою знову не пощастило. Податкова, за наявною у неї інформацією щодо місця його проживання, направила запит, в якому зажадала письмових пояснень. Проте поштове відправлення із запитом не знайшло героя і повернулося податківцям.
Та хіба це є проблемою для податківців? Тож далі був наказ про проведення перевірки, виїзд податківців на наявну адресу зі спробою вручити його копію. Результат — кого шукали не знайшли (вочевидь просто наш герой змінив місце проживання, але податкову про це не попередив, не подав 5ДР).
Тож перевірка відбулася в приміщенні податкового органу, за результатами якої склали акт про встановлені порушення вимог податкового законодавства (заниження ПДФО 18 %, ВЗ 1,5 % + неподання податкових декларацій про майновий стан та доходи за 2015 - 2017 роки), а на його підставі податкові повідомлення-рішення.
Потім були суди.
Яка була стратегія захисту? Він наполягав, що послугами «Нова пошта» користувався в особистих цілях для передачі речей, подарунків тощо родичам, друзям, знайомим колегам. Що стосується відомостей з баз даних, то вони є лише підручною інформацією, яка спрощує роботу податкового органу. Факт отримання доходу має доводитись відповідними первинними документами (договорами, накладними, чеками, актами приймання-передачі). Навіть якщо й говорити про дохід, то податківці невірно застосували ставку ПДФО, а саме 18 % замість 5 % (продаж рухомого майна).
1. Висновки податкового органу за наслідками здійсненого ним контрольного заходу можуть, серед іншого, ґрунтуватись і на податковій інформації, до якої відносяться будь-які відомості та/або дані, що стосуються предмета перевірки (див. пп. 83.1.2, 14.1.171 ПКУ).
2. Податкові органи вправі звертатись, в тому числі до небанківських фінансових установ із запитами щодо отримання інформації про рух коштів на рахунках платника податків. Надана такою установою інформація відноситься до податкової та є підставою для врахування при формуванні висновків про дотримання чи порушення платником податків норм податкового законодавства.
3. Не всі операції з отримання фізичною особою доходу, який має відноситись до оподатковуваного, мають характер господарських, для яких існують вимоги щодо оформлення документів бухгалтерського обліку. І навіть ті операції, які за своїм змістом фактично мають ознаки господарських, не завжди здійснюються суб`єктами, які мають статус суб`єктів господарювання, та не завжди супроводжуються складенням первинних бухгалтерських документів. Таким чином, відсутність первинних документів не може бути перешкодою для перевірки та встановлення обставин додержання вимог податкового законодавства у разі наявності інших допустимих джерел щодо таких обставин.
4. Для застосування ставки ПДФО 5 % важливо вірно визначити вид доходу. Наш герой від моменту подання до суду позову до стадії касаційного перегляду справи послідовно заперечував отримання доходу від продажу рухомого майна. Тож податківцями правомірно застосована загальна ставка оподаткування 18 %.
Які висновки з усього цього можна зробити?
По-перше, якщо плануєте вести діяльність на регулярній основі, зареєструйте ФОП. Так буде дешевше.
І не потрібно в цій ситуації нарікати на джерело інформації. Не з власної ініціативи цих підприємств вона була надана.
По-друге, якщо змінюєте адресу, повідомляйте про це податківців. Зайвим це не буде.
По-третє, якщо вже попали, то продумайте тактику захисту.
