Витрати страхувальників: на що податківці звертають увагу

Судом касаційної інстанції підтримано позицію контролюючого органу щодо фактичного невиконання позивачем умов договорів з підприємцями на здійснення посередницької діяльності у сфері страхування, в результаті чого нараховані  штрафні санкції на суму майже 1,7 млн гривень.

Зокрема, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 280/5316/21 підтримано позицію Головного управління ДПС у Запорізькій області та зроблено висновок про те, що не є правомірним віднесення до витрат вартості послуг ФОПів зі здійснення посередницької діяльності як страхових агентів (процедури страхування фактично виконані штатним працівником позивача, відсутні докази участі ФОП в укладанні угод чи залученні страхувальників – акти приймання-передачі бланків полісів, приймання страхових платежів, у ФОП відсутні офісні приміщення та працівники; отримано пояснення від застрахованих осіб про укладання договорів безпосередньо з позивачем без участі ФОП).

Також судом зазначено, що порушення контролюючим органом норми п. 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України (проведення перевірки під час установленого на період дії карантину мораторію) не були підставою позову в суді першої інстанції. Позивач не скористався правом змінити підстави позову до першого судового засідання суду першої інстанції, а фактично виклав у касаційній скарзі нове обґрунтування, яке існувало на момент подання позову, але не визначалося в якості підстави позову.

Враховуючи викладене, суд відхилив доводи касаційної скарги, які стосуються порушення контролюючим органом порядку проведення перевірки, оскільки з цих обставин позов не заявлявся. 

Відтак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі № 280/5316/21 касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №280/5316/21 – без змін.