Сайт для бухгалтерів №1 в Україні

Отримуйте
новини поштою!


04.10.23
5515 2 Друкувати

Спрощена назва товару (послуги) в чеку РРО/ПРРО

Автор: Хмелевський Ігор, податковий експерт.

Чомусь так завжди виходить, що пільга — це коли податковий тиск ще більше посилюється, а спрощення — коли більш-менш зрозумілі правила перетворюються на цілковиту плутанину. А що маємо цього разу? Невже тепер фіскали не прискіпуватимуться до назви товару в чеку? Цікаво, кому ж це так пощастило? Читайте — і ви все зрозумієте…

Загальні вимоги до назви товару/послуги

Положення № 13* встановлює, що назва товару (послуги) є обов’язковим реквізитом фіскального касового чека. За визначенням, наведеним у п. 2 розд. І Положення № 13,

«назва товару (послуги) — слово, поєднання слів або слова та цифрового коду, які відображають споживчі ознаки товару (послуги) та однозначно ідентифікують товар чи послугу в документообігу СГ»

* Положення про форму та зміст розрахункових документів / електронних розрахункових документів, затверджене наказом Мінфіну від 21.01.2016 № 13.

Як це виглядає на практиці?

Приклад 1. У павільйоні «Молоко» серед інших молочних продуктів продають масло. Воно надходить різних сортів (бутербродне, вершкове, топлене) і жирності (61 %, 72,5 %, 82,5 %) від різних виробників («Ферма», «Агромол», «Білоцерківське») у різних фасуваннях (180 г, 200 г, 400 г) за різною ціною.

Ексклюзивний матеріал для передплатників сайту
    Передплачуйте та читайте повністю:
  • новини, ексклюзивні статті, довідники
  • завантажуйте бланки
  • усе це без реклами
70
грн/
місяць
Вже сплатили? Увійти
Передплатники PRO-доступу отримують безкоштовний доступ до порталу бонусом до передплати.
Коментарі
  • Вячеслав
04.10.23 16:31

Редакция, ну вы гоните: "При отсутствии в законодательстве формализованных требований к указанию названия товара/услуги в фискальном чеке говорить об ошибках в этом обязательном реквизите не совсем уместно. Поэтому главное, чтобы такой реквизит имелся в чеке РРО/ПРРО. Тогда штрафов, по нашему мнению, быть не должно." В законодательстве ЧЕТКО и ОДНОЗНАЧНО указано, о чем и вы сказали: " требование (1) из абзаца второго п. 2 ст. 3 Закона об РРО, которое должно выполняться одновременно с требованием (2) о принадлежности товара/услуги к товарной группе или услуге." Уже как налоговики, говорили, цитировали, обосновывали и тут совершенно противоположный вывод.

Відповісти
  • Вячеслав
04.10.23 16:35

Здесь норму в Законе надо переписывать, чтобы указывать наименования, как в горе-примерах налоговиков. А она, норма, на сегодняшний момент ясна, однозначна, непротиворечива. Всё остальное от лукавого и жалкие попытки домыслить.

Відповісти
Для того, чтоб распечатать текст необходимо оформить подписку
copy-print__image
Ця функція доступна тільки
авторизованим користувачам