«Единщикам» необходимо хранить первичные документы

• бух Вик

Очередное выбивание денег с ЧПшек, судя этому разъяснению , если у меня нет первички, так и отчет единщику надо подавать с прочерком, что б не было применения штрафных санкций... Хм

Оцінити
• 2
• 0

• новичок

ЖИЗНЬ у властьимущих ПРОДОЛЖАЕТСЯ под девизом "Снимем последнюю рубашку с ЧПшника!

Оцінити
• 0
• 0

• ***

Налоговые давно уже практикуют штрафы за отсутствие первички у ЧПшников, ссылаясь на эту же статью в кодексе. Хотя сами признают, что все это спорно, но свою правоту можно доказать только через суд и то далеко не факт.

Оцінити
• 0
• 0

• пересічна

У меня ЧП 2-й гр. входящей первички тоже нет и что теперь???? за каждій месяц 510?

Оцінити
• 0
• 0

• agony

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ УКРАИНЫ ПИСЬМО от 29.02.2012 г. В соответствии с подпунктом 296.1.1 пункта 296.1 статьи 296 главы 1 раздела XIV Налогового кодекса Украины (далее - Кодекс) плательщики единого налога первой и второй групп и плательщики единого налога третьей группы, которые не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, ведут книгу учета доходов (далее - Книга) путем ежедневного, по итогам рабочего дня, отражения полученных доходов. Форма книги учета доходов и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства финансов Украины от 15.12.2011 г. N 1637. В соответствии с Порядком в Книге отражается фактически полученная сумма дохода от осуществления деятельности с суммарным итогом за месяц, квартал, год, в частности средства, которые поступили на текущий счет плательщика налога и/или получены наличностью, сумма задолженности, по которой истек срок исковой давности, фактически бесплатно полученные товары (работы, услуги). ПРИ ОТРАЖЕНИИ ДОХОДОВ В КНИГЕ ФАКТ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ НЕ ВСЕГДА МОЖЕТ БЫТЬ ПОДТВЕРЖДЕН ПЕРВИЧНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ, в частности получение наличности в оплату товаров (работ, услуг), поэтому Кодексом и Порядком не предусмотрено требование обязательности осуществления записей в Книге на основании первичных документов. При этом данные, приведенные в Книге, являются подтверждением факта получения дохода и используются для составления налоговой декларации плательщика единого налога за соответствующий налоговый (отчетный) период. Департамент налоговой, таможенной политики и методологии бухучета

Оцінити
• 0
• 0

• ФУ

Спасибо agony. Хоть что-то

Оцінити
• 0
• 0

• auditor

Судя по статье, которая написана выше, доход с бас никто не снимет, но если он не подтвержден - будет штраф. Точно так же как и в НДСе, если Вы не зарегистрировали нн с НДСлм свыше 10000грн, налоговое обязательсто никто не снимет, но штраф выпишут... так что как всегда власть о народе думает...

Оцінити
• 0
• 0

• пересічна

СПАСИБО ОГРОМНОЕ ЗА ВАШУ ПОДДЕРЖКУ И ОТЗЫВЧИВОСТЬ !!!!!!!!!!!

Оцінити
• 0
• 0

• tomassa

Не хочу подливать масла в огонь, но... информирован, значит вооружён... Здесь на ресурсах есть статейка годичной давности на эту тему... так там ситуация описывается гораздо более грустно... http://buhgalter911.com/ShowArticle.aspx?a=18500&year=2012

Оцінити
• 0
• 0

• tomassa

С НДФЛом и 1ДФ

Оцінити
• 0
• 0

• Серж

Первый "писатель". "При отражении доходов в книге факт их поступления не всегда может быть подтвержден первичными документами, в частности получение наличности в оплату товаров (работ, услуг), поэтому Кодексом и Порядком НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО требование обязательности осуществления записей в Книге на основании первичных документов. При этом данные, приведенные в Книге, являются подтверждением факта получения дохода и используются для составления налоговой декларации плательщика единого налога за соответствующий налоговый (отчетный) период." Второй "писатель". Стаття 44. Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності 44.1. Для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків ЗАБОРОНЯЄТЬСЯ формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Оцінити
• 0
• 0

• agony

2Серж парадокс получается. ведь ФОП на ЕН составляет отчет исходя из данных, отображенных в книге доходов, а не с потолка или с товарного чека и т.п., т.к. весь бухучет на ЕН - это книга доходов. подтверждающим документом цифр в отчете-деке - является книга доходов, а вот уже второй вопрос откуда цифры в книге.

Оцінити
• 0
• 0

• Серж

Всё дело в шрафах. Это теперь основной вид пополнения бюджета. Раньше наказывали тех, кто НЕ работает, а теперь тех, кто работает.

Оцінити
• 0
• 0

• *********************

"НЕ ВСЕГДА" это не синоним " ВООБЩЕ НЕ НУЖНО НИКОГДА"

Оцінити
• 0
• 0

• agony

2Серж согласна. тогда как не крути, что работай по правилам, что НЕ по правилам - штраф. и тогда единственное что остается - суд. если, конечно, единщик захочет судится, а не откупиться. тем более, в некоторых сферах деятельности дешевле заплатить штраф за отсутствие первички, чем, если в этой первчике что-то всплывет. но здесь каждый решает сам себя, на что у него смелости и нервов хватит

Оцінити
• 0
• 0

• Серж - agony

Тем, у кого частично есть документы, частично нет, показывать только суммы подтвержденные документально. Налоговики сами к этому подталкивают.

Оцінити
• 0
• 0

• серж 7

согласен с agony, все правильно, согласно ст.44 НК каждый плательщик должен иметь первичные документы, но 296.1.1 пункта 296.1 статьи 296 это специальная норма, которая как раз не предусматривает наличие первичной документации, а только книги доходов, в статье сказано четко, что ведут флп - наличие бухгалтерского учета не предусмотрено, а вот 4 группа должна вести упрощенный бухгалтерский учет, и штраф будет незаконным, потому что по 296 НК обязанности ведения первичного бух.учета не предусмотрено

Оцінити
• 0
• 0

• tomassa

Ой, коллеги, сколько же у нас очевидного из серии невероятного... И сплошные парадоксы...

Оцінити
• 0
• 0

• нинуля

дорогие друзья, посоветуйте, какой первичный документ должен быть для подтверждения дохода у ФОП 2 гр. вид деятельности сдача в аренду квартиры. Я только записывала в книгу сумму, полученную от квартиранта, эта сумма указана в договоре, который есть в налоговой. Что теперь делать? Спасибо.

Оцінити
• 0
• 0

• Серж - нинуля

Я думаю так как написано - "документ довільної форми про готівкову"

Оцінити
• 0
• 0

• Серж - нинуля

документ довільної форми про готівкову оплату товарів, робіт або послуг, якщо вони отримувалися у громадян або у фізичних осіб – підприємців

Оцінити
• 0
• 0

• agony

2нинуля некоторые оформляют получение дохода от аренды ПКО, кто-то товарным чеком, а кто-то просто только договором аренды, т.к. нет утвержденного документа/акта, который бы подтверждал предоставление арендных услуг, так что разрабатываете сами, но при этом форма документа/акта должна содержать обязательные реквизиты согласно закона "про бухучет" ст. 9: 2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Оцінити
• 0
• 0

• Людмила

Всем добрый день. По практике мне довелось приносить всю первичку во время проверки. Вплоть пояснения по поводу безнальный расчетов.

Оцінити
• 0
• 0

• нинуля

очень-очень большое спасибо

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина

К сожалению, в приоритете НКУ, но никак не письмо, если даже оно и от Минфина

Оцінити
• 0
• 0

• agony

2Ирина в приоритете даже не НКУ, а письма-консультации налоговой, т.к. они часто плюют на нормы НКУ и всего прочего. если налоговая напишет письмо, что, якобы, ФОП на ЕН доход, отраженный в книге, должен подтверждать анализами клиента, это помимо всех прочих утвержденных законодательством документов, то налоговая будет штрафовать за отсутствие этих самих анализов, т.к. у них есть письмо, и фиолетово что в НКУ этого нет

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

Послушайте, уважаемые форумчане. Осенью прошлого года проходил аудит в Соломенской налоговой. Начальник отдела из пальца высосала штраф (2-х кратный размер) 500 000,00 грн. Они три раза делали проверки, 3 раза писали Акты проверок по 3-м моим Запереченям до Акту перевірки. В том числе ссылались на ст. 177.10 Налогового кодекса. "177.10. Фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару." Ходил на рассмотрение всех 3-х Заперечень лично. Также я объяснял зам.нач. налоговой, что Кодекс надо читать полностью, а не вырывать выгодные для налоговиков фразы из контекста. Мой основной аргумент был такой: "Пункт 177.10 является составной частью статьи 177 Налогового кодекса, а статья 177 гласит, что п.177.10 не распространяется на плательщиков ед.налога - "крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування". Стаття 177. Оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування. Итогом всех моих походов и скарг на неправомірні дії нач.відділу та інспектора стало получение Довідки, которая свидетельствовала об отсутствии с моей стороны налоговых нарушений. Вывод: как сказал Клинтон словами Шевченко Т.Г. в 2000году приехав в Украину "боритесь - поборите"! И пошли они все в сад!

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

Для Людмилы: Людочка, будучи на ед. налоге, чем больше принесёте на проверку, тем хуже для Вас. Главное не поддаваться давлению со стороны инспектора и не вестись на его уловки. При проверке, если есть сомнения в части отображения своих доходов (выручки), то лучше вообще не приносить на проверку банковские выписки (потеряла и всё тут, а новые выписки стоят денег и не малых). Ни один банк не даст налоговой движения по Вашему счёту (банковская тайна), только по Вашему личному обращению в банк или по решению суда (в случае, если есть, что прятать по банку, а ты при этом сам приносишь его в налоговую - называется "сам дурак"). А о первичке на ед.налоге я вообще не веду речи (ни одна норма Кодекса не обязует единщика вести первичные документы, а если и есть такая, то в этом же Кодексе есть нормы, утверждающие обратное).

Оцінити
• 0
• 0

• Mila

ПротиЯник- Вам кажется что Вы даете совет-прятать документы? В налоговой ваши отмазки что потерял выписки-не канают. Вы их обязаны предоставить на проверку как первичные документы, или справку-движение по счету.Или навешают штрафов. Все неподтвержденные операции они облагают ндфл-15% а потом уже трепи себе нервы.

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина - auditor

А разве этот законопроект уже приняли относительно штрафных санкций за несвоерменную регистрацию НН? Когда я это пропустила? Или Вы говорите об админ. ответственности...

Оцінити
• 0
• 0

• Просто бухгалтер

Для Нинули Если у Вас сдача в аренду, то : 1.Наличие договора в письменном виде обязательно. 2. В договоре одним из существенных условий является форма и порядок расчетов. В этом пункте и пропишите, как с вами расчитываются, в какие сроки. 3. Акт выполненных работ обязательно. 4. Отметку об оплате поставьте на акте или составьте расписку.

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина - ПротиЯник +1000000000000

боритесь - поборите"! И пошли они все в сад! Вы просто супер-молодчина +10000000000 Я ПОЛНОСТЬЮ С ВАМИ СОГЛАСНА, А КТО НЕ СОГЛАСЕН -ЕГО ПРОБЛЕМЫ... НЕ обращайте внимания. Такие люди, как Вы нужны стране....и больше бы таких смелых людей.... которые не пляшут под незаконные консультации ГНС и прочих органов....

Оцінити
• 0
• 0

• П

ФЛП, 2-я группа, никакой первички на приход, только ведомости по зарплате да книга доходов, вот и все, что веду.

Оцінити
• 1
• 0

• Лена, ЗП

ПротиЯник низкий поклон. Кто борется - то т победит, а если сидеть и ждать чуда с небес, то тогда платите 15% и штрафы!!! я спорила где-то в этом же контексте с налоговой :)

Оцінити
• 0
• 0

• Лена, ЗП

Кстати! поздравляю всех мужчин с наступающим праздником!!! и желаю всегда и во всем оставаться МУЖЧИНАМИ!!!

Оцінити
• 0
• 0

• финал

читайте внимательно то что написано,первичку хранят только те ЧП которые ведут книгу доходов и РАСХОДОВ а ЧП ЕН кто ведет книгу доходов первичка не нужна в книге даже графы такой нет придумываете сами себе проблемы

Оцінити
• 0
• 0

• Iehbr

" как всегда власть о народе думает..." - auditor - Единсвенная власть на Украине - народ ( ст5. Конституции). Не называйте их никогда так и поймите разницу между страной и государством, властью и представителями власти. Мы - народ и страна сильней, хотя пока и намного тупей. С празником всех.

Оцінити
• 0
• 0

• ***

Нинуле - составляйте АКТ про оказанные услуги аренды ( с указанием всех реквизитов по Закону о бухучете) и суммой фактически полученных от сдачи в аренду денег и храните три года....

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина для Iehbr

Iehbr, к сожалению, люди, живущие в Украине - это не НАРОД. Мы являемся НАРОДом только по конституции, как люди, живущие в одной стране, а вот тот факт, что мы пользуемся в одной стране разными языками, разве делает нас народом? Та и дело не в языке, а совсем в другом. Люди забыли историю...Когда проливалась кровь, люди были на много сплоченнее, умели ценить жизнь другого, были одним целым - НАРОДОМ. А РАЗВЕ СЕЙЧАС, МЫ - ЭТО НАРОД?! Конституцию в сторону: НАРОД -ЭТО СПЛОЧЕННЫЕ ЛЮДИ ОДНОЙ СТРАНЫ, ГДЕ НЕ КАЖДЫЙ САМ ЗА СЕБЯ, А ДРУГ ЗА ДРУГА!!! ЭТО ОБЩЕСТВО, ГРУППА ЛЮДЕЙ, КОТОРАЯ ОТСТАИВАЕТ ИНТЕРЕСЫ КАЖДОГО, А НЕ КАЖДЫЙ БОИТСЯ ЗА СВОЙ ЗАД... Вот именно поэтому все происходит так, как написали ВЫ. Не потому, что мы - тупые. Просто мы - не НАРОД фактически, а просто люди живущие в одной стране и готовые перегрызть глотку другому человеку, который не виноват в наших бедах....Разве люди испытавающие ненависть к своему соседу могут называться НАРОДОМ? ТОЛЬКО РЕВОЛЮЦИЯ СПАСЕТ ЭТИХ ЛЮДЕЙ!!! Только тогда, когда страна умоется кровью, люди поймут, что мы - сила тогда, когда все вместе... А сейчас власти поняли, что нет на Украине народа и стоит кинуть кость одному, как он в одночасье за эту кость перегрызет глотку другому, а не тому, кто виноват в том, что ему приходится грызть эту кость, не тому, кто ее кинул!!! Наши власти своими законами из нас делают зверей и в мирное время мы никогда не станем уже народом, к сожалению. Как страшно бы это не звучало, но только тогда, когда страна умоется кровью мы станем сплоченными людьми - одним народом...К сожалению...

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина для Нинули

Нинуля единственным Вашим документом на получение дохода наличными может быть только ТОВАРНЫЙ ЧЕК (есть законодательно утвержденный бланк)....Приходно-кассовый ордер не используется ФЛП...Т.к. ФЛП не ведет кассовую книгу...Акт в/р не подтверждает оплаты, даже, если Вы напишете в нем - ОПЛАЧЕНО.... К примеру, товарный чек подтверждает тот факт, что услуга оказана и оплачена....Если у Вас предоплата, то можно написать в чеке о том, что это предоплата за услугу (период указать, за который уплачено)...Акт составлять необязательно...Договор найма ЖИЛОГО помещения обязателен и ПИСЬМЕННЫЙ с/но ст. 811 ГКУ (нотариально заверять и регистрировать не надо с/но ГКУ). В договоре обязательно надо указать срок аренды, иначе 5 лет с/но ГКУ. Однако, если Вы оказываете услугу в долг, то лучше себя обезопасить и составлять акт.... В таком случае, я Вам посоветую делать так, как советовал agony, т.е. сделать документ произвольной формы. Это будет обычный акт в/р и внизу или на обратной стороне таблица по типу законодательно утвержденного товарного чека или фискального (со всеми его ревизитами кромеслова "фискальный"). Если Заказчик Вам не оплатил услугу - Вы для своей безопасности подписываете с ним только акт. Как только он приносит Вам денежку - заполняете данный чек, пишите в нем - оплата по акту №-------дата-------- за предоставленные услуги аренды в сентябре-октябре, ну сумма и др. реквизиты с/но ст. 9 Закона о бух. учете.. И в день оплаты отдаете ему данный документ. А за прошлые периоды - ничего можно не делать. Ведь наличка подтверждается только чеком. А чек выдается только по требованию Клиента с/но п.15 ст. 3 Закона Украины "О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг" . Вы ФОП - единщик РРО не используете с/но п. 6 ст. 9 вышеупомянутого Закона , поэтому могли и не выписывать чеки на полученную наличку, если клиент не просит. Можно и за текущие периоды ничего вышеописанного не делать, но в целях своей же подстраховки - можно и делать...Но, если в добропорядочности Заказчика Вы уверены, и он ничего подобного не требует, то не обязательно делать эти ежемесячные операции - лишние хлопоты и затраты. Вот здесь (по ссылке далее) есть письмо ГНС, правдо старенькое, но основное не поменялось на текущий момент - http://uazakon.com/document/fpart30/idx30412.htm Удачи...

Оцінити
• 0
• 0

• Buhgalter24

Одни говорят одно, другие - другое. Но позиция налоговиков понятна - снять побольше денег. Поэтому если есть возможность сохранять бумажки то нужно сохранять. Больше о деятельности ФОП можно почитать на сайте buhgalter24.at.ua

Оцінити
• 0
• 0

• нинуля

Еще раз большое спасибо. Сделала вывод: купила в магазине бланки товарных чеков и буду их заполнять в день получения денег (у меня предоплата).

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

Общался со знакомой (нач. отдела аудита физ.лиц в одной из налоговых г.Киева) - её ответ на мой вопрос о том, надо ли единщику на 1-3 группе вести первичные документы был примерно такой: "В части подтверждения своих доходов никаких подтверждающих документов не надо, кроме тех, у кого есть банковский счёт (если конечно предприниматель захочет принести его сам в налоговую), мы имеем право попросить принести банк.выписки, а ФО-П успешно может нас послать, за это санкций нету. А если банк.счёта нету - всё, что ФО-П показал в декларации, то и есть его доход, который облагается ед.налогом, ведь обратного налоговая доказать не в силе." По поводу затратных документов сказала: "Говорим, чтобы несли на проверку все документы и 95% ФО-П их приносит, а вообще смотрим по реакции, если ФО-П человек знающий свои права, то на рожон не лезем и документов у единщика не требуем, работаем по принципу не тронь гавно - вонять не будет, а если ФО-П - лох, то доначисляем, хотя в суде потом отбивают, если оспаривают". Ну думаю, что процентов на 90 содержание разговора передал точно. Мой совет всем единщикам, не будьте овцами, знайте свои права и умейте ими пользоваться. P.s. не единичный случай из моей практики, когда даже при нашей судовой системе выигрывал дела у налоговой (без заноса денег судьям). Не позволяйте "нагибать" себя, ибо "нагибают" тех, кто готов быть нагнутым. Всем удачи!

Оцінити
• 0
• 0

• Ольга

Одного не могу понять, товарный чек выдается покупателю по его требованию, но нигде не написано, что второй экземпляр должен храниться у того, кто его выписал. Получается, что для налоговой дубликат все-таки должен быть? Ведь у ПКО хоть отрывная часть остается, а для чека это не предусмотрено.

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

Ольга, на ед.налоге хранить второй экземпляр ПКО или квитанции не обязательно. Самое главное (если вдруг тот, кому Вы выписали ПКО будет недоволен Вашей услугой или товаром и захочет Вам нагадить, например обратясь в налоговую), чтобы сумма, указанная Вами в ПКО была отображена этим же днём в книге доходов. Т.е. таким образом Вы смело можете утверждать, что включили данную сумму в состав декларации по ед.налогу за соответствующий период.

Оцінити
• 0
• 0

• Вера

Ирине. Вы сами уподобляетесь животному, если желаете, чтобы Ваши родные и близкие умылись кровью. Нужно для начала поумнеть, как ПротиЯник, не быть трусом и ДОКАЗАТЬ свою правду. И не уставать искать своих однодумцев, партию свою создать в конце концов. Только.... всем этим нужно заниматься, тратить свое время и мозговые ресурсы. Много найдется таких? Можно обойтись без крови, если ВСЕ захотят.

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

ПротиЯник - Вере, да в принципе и всем другим. Таких как я и Вы, Ирина много. Правда кровь, революция - это крайний вариант. Я считаю, что изначально стоит перепробывать все мирные способы (прежде всего не только знать свои права, но и уметь ими пользоваться, не быть равнодушными к проблемам окружающих ибо со временем эта проблема может коснуться и Вас, а возможно, как сказала Вера, создать свою партию). Мне в свои 34 уже есть что терять, но не желаю, чтобы власть имущие бездари в т.ч. налоговые органы указывали как мне и моим детям надо жить. Я как человек, проживший в Грузии 10 лет в т.ч. и в условиях гражданской войны, хочу сказать, что ничего хорошего в этом нет. Но если власть не одумается, то ничего иного, к сожалению, Народу не останется. Но это уже совсем другая история.... Будем надеяться на лучшее, но надежды мало (под лежачий камень вода не течёт) и начнём, прежде всего с себя (надо огрызаться в правовом поле) и надо нам учить власть выполнять Законы ими же написанные.

Оцінити
• 0
• 0

• Алиса

Подтверждать поступление денег единщик не должен,если эта операция отражена в книге,товарный чек покупателю отдать должен,если он его просит.Кто работает с товарами нужно подтвердить их происхождение,может не до копейки все,но основную массу.Могут признать контрабандой и оштрафовать.Когда идет проверка киосков,налоговая\ имеет право сделать инвентаризацию,здесь понадобяться документы на товар.Никто не будет их ососбо сверять,но показать хоть что-то надо,например за три последних месяца.

Оцінити
• 0
• 0

• Алиса

Хочу добавить,что никто не будет смотреть ваши документы за 1-2-3 года,может только начисление зарплаты если есть работники,но основные-договора с рынком,аренда,трудовые-это нужно.

Оцінити
• 0
• 0

• Ольга

Интересно,зачем я должна предоставлять налоговой документы на приобретение товаров,если расходы нигде не отражаются и на налог никак не влияют. Если я сейчас приобретаю товар за наличку у такого же единщика или физлица,то я должна это отразить в 1дф,а т.к. этого никто не делает, то лучше налоговой никаких документов не показывать,законом не предусмотрено ведение единщиками первички

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

ПротиЯник - Алисе. По поводу подтверждения происхождения товара я уже говорил выше. А по поводу того, что налоговая может признать товар контрабандой, то хочу уверить, что у налоговой нет такого права (это не её полномочия). Конечно хорошо, когда есть документы на товар, но основная масса единщиков (особенно рыночников) покупают товар на Одесском, Хмельницком, Харьковском рынках и при покупке им не дают никакой первички, подтверждающей покупку (происхождение) товара. Поэтому в т.ч. и у таких рыночников есть полное право продавать товар без наличия документов на такой товар согласно Налогового кодекса. А если кому из контролирующих органов и придёт в голову утверждать, что я торгую контрабандой, то в суде (при подаче мной иска) не я, а именно этот гос.орган, согласно кодекса административного судопроизводства, обязан доказать, что мой товар является контрабандой.

Оцінити
• 0
• 0

• Н - ПротиЯник

Не позволяйте "нагибать" себя, ибо "нагибают" тех, кто готов быть нагнутым. Вы правы на 100%. Только наши люди никак не поймут, что лохов будут лошарить, пока лохи не переведутся!!!!!!!!! И ваша знакомая из налоговой это подтвердила своими словами:"если ФО-П - лох, то доначисляем,а если ФО-П - человек знающий свои права, то на рожон не лезем " .Но проблема в том, что на одного знающего и готового отстаивать свои права, как правило 100 лохов. А вот если бы было наоборот, если бы 99раз натыкались на знающих и готовых отстаивать свои права, а 1 раз - на лоха - вот тогда такая практика прекратилась бы. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах!!!!!

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

Только пришёл из заседания Окружного административного суда г.Киева. Выиграл дело по иску одного из предприятий у Оболонской налоговой. Решение Оболонской налоговой на 50000,00 грн. скасовано. Что опять внушает мне хоть какой-то оптимизм по поводу света в конце туннеля в нашем Отечестве. Всё-таки наша судебная система пока не окончательно прогнила. "Боритесь - поборите!"

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

ПротиЯник - Н Не спорю. То же самое и с коррупцией в державе: пока есть рука дающая - всегда будет и рука берущая. А принцип "Нас еб...т, а мы крепчаем", к огромному моему сожалению, присущ 90% украинского населения. Сори перед всеми дамами, за выражения, но более наглядно ситуацию в стране не опишешь. Да, чего-то я совсем не в ту степь завернул. Название статьи о первичных документах для единщиков...

Оцінити
• 0
• 0

• Алиса

Другой пример,не такой позитивный.Решение суда-да вы правы ,но мы принимаем такое решение,несогласны с нами-идите обжалуйте.Далее ,то же самое ,но в другой инстанции.Нервов и сил-немеряно,результата-ноль.

Оцінити
• 0
• 0

• Н - ПротиЯник

Мы тоже недавно (уже в этом году) выиграли суд по поводу снятия с нас налогового кредита. Так что все возможно. Нужно бороться, только эффект был бы больше, если бы большинство людей ( а не единицы) боролись, а не безропотно разводили руками

Оцінити
• 0
• 0

• ПротиЯник

ПротиЯник - Алисе Алиса, а Ваше видение какое? Что делать? Плюнуть на всё, что скажут, то и делать, т.е. нагнуться и крепчать? Прошу прощение за мою бестактность по отношению к даме. Поверьте мне, у меня второе выигранное дело у налоговых за последние 3 недели, хотя и самому слабо верилось в успех этих безнадёжных дел (нет с точки зрения Закона я был уверен на 99%, а вот по поводу объективности нашего правосудия были огромные сомнения, но обошлось).

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина - ВЕРЕ

Я Вас не оскорбляла....такого мнения, как я многие....Надо смотреть правде в глаза, больше читать. Да, что мне Вам рассказывать...Скажу одно: прежде, чем судить кого-то, нужно надеть его обувь и пройти его путь...а потом толкать свои "умные" речи...... А с такими людьми, как вы я не хочу даже общаться, не то, что жить в одной стране. С кем создавать здесь партию, с такими, как вы? Которые так просто могут оскорбить человека? Которые, как говорят бабки на селе: "В конце улице пернула, так скажут, что усралась".....Вот вы из этой же оперы. По всей видимости, вы даже не читали мой пост полностью, а прочли последние слова. ВОТ, ТАК ВЫ И ЗАКОНЫ ЧИТАЕТЕ.!!!!РЕЗУЛЬТАТ НА ЛИЦО. ПОЭТОМУ ИЗ-ЗА ТАКИХ, КАК ВЫ, МНОГИЕ НЕ МОГУТ ДОКАЗАТЬ СВОЮ ПРАВОТУ. ЭХХХХХ, Вы "ЛЮДИ"!!!!!!!! Все умные здесь на форуме, а дело касается, так сразу в будку. Поэтому, я все сделала для того, чтобы выехать из этой страны...благо, у меня все получилось...скоро я уезжаю... КАк можно ПЕРЕКРУЧИВАТЬ написанные чужими людьми слова по-своему? Что значит "ЖЕЛАЕТЕ"? Кто желает? Умный человек, все прочтет и воспримет ПРАВИЛЬНО....А вы....Вот поэтому и бардак в стране, т.к. МНОГИЕ не знают свох прав, т.к. воспринимают написанное в НКУ и в др. законах буквально или вообще не понимают написанное. Своими мозгами МНОГИЕ шевелить не хотят. СРАЗУ за трубку и на горячую линию : АЛЛЕ, АЛЛЕ, СПАСИТе, ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ?...... А ПротиЯник просто супер, я его логику и действия поддерживаю. Т.К. сама НИКОГДА НЕ ИДУ НА ПОВОДУ У ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОРГАНОВ ВЛАСТИ...ОНИ ЧЕМ ТОЛЬКО МЕНЯ НЕ ПУГАЛИ....А ГОЛЫМИ РУКАМИ МЕНЯ ТРУДНО ВЗЯТЬ. Мой девиз: ЧУЖОЕ НЕ ВОЗЬМУ, НО СВОЕ НЕ ОТДАМ!!!! Вера, умейте вы уважать людей....а не перебивать, когда разговаривают. мне очень жаль, что вы такая, как я поняла ПРОСТО выскачка.... ПИшите теперь, не пишите, но здесь на форумах я больше не появлюсь, т.к. сделала вывод о том, что умный человек время свое не тратит...особенно на таких, как вы....

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина - ПротиЯник +1000000000

Если бы все были такими, как Вы....или стремились бы к этому. Мы жили бы совершенно в иной стране. А то, как оскорблять друг друга - это они могут. А вот отстоять свои права увы... Я снимаю шляпу перед Вами, Вашими мыслями и знаниями...культурой общения... Вы большой молодчина....И, наверное, здесь на форуме Вы такой один...Лично мне не встречались здесь такие люди...Оскорбить - оскорбляют, народ защищают, хотя я тоже из этого же народа, и тоже пока живу в Украине, и имею полное право излагать свое видение основываясь не на догмах, а исключительно на собственной практике.... Я не могу смотреть вот на все это происходящее спокойно, а многие могут и молчат, делают то, что им говорят... увы...И даже взрослые люди ведут себя, как дети. Нет, я не такой человек, я никогда не стою молча и не киваю головой, если знаю, что правда на моей стороне. И, если бы все так делали, то против "толпы" никто бы не пошел. Может что-то бы и изменилось в нашей стране. Но увы, они слушают и молча делают...Когда ты пытаешься отбиться от давления со стороны представителей органов власти, они все смотрят на это и думают : "Я лучше буду молчать, а то и меня сейчас под шумок будут расспрашивать и мне придется что-то говорить, доказывать. Нет. Я лучше сдам этот отчет молча...вдруг не примут, если начну говорить"...(это мелочи). А пять минут до этого за дверью инспектора почти все были на твоей стороне, все тебя поддерживали. А потом вдруг все мыслить стали по-другому...Смотрят печальными глазами и молчат...А когда придут в их дом забирать последнее, я понимаю, что только тогда они возьмут лопаты в руки и будут махать ими, как шашками...и тогда уже, увы, без крови не обойдется...

Оцінити
• 0
• 0

• Ирина

Нинуля: как по мне, документы для подтверждения доходов (от любой деятельности) - это чек, который выписывает продавец (либо в вашем случае Вы - арендодатель) покупателю (в вашем случае это арендатор квартиры,т.е. Ваш клиент). Ему может быть этот чек и не нужен, а Вам получается - необходим, чтобы избежать штрафа. Я так и делаю, второй экземпляр чека храню как документ, подтверждающий доход.

Оцінити
• 0
• 0

• бухгалтер

Agony - ты ЛОШАРА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Оцінити
• 0
• 0

• Таратута

Всем добрый день! Мое мнение, а оно основано на интересной статье по этой теме (все смотрите ниже)- первичные документы (приходные на товар, кассовые чеки и т.п.) ФЛ-П 2ой группы на ЕН вести не обязан. Вот статья: В этой статье рассматривается вопрос необходимости получения, ведения, хранения и предоставления на проверку первичных документов плательщиками единого налога 1 — 2-й групп и 3-й группы («не-плательщиками НДС»), с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс с 01.01.12. 1. Предыстория (до НКУ) Вопрос необходимости подтверждения данных налоговой отчетности плательщиков ЕН первичными документами имеет давнюю историю. Налоговые органы всегда отстаивали необходимость получения, хранения и предоставления на проверку первичных документов плательщиками ЕН, ссылаясь при этом на все возможные (а часто и невозможные) нормы законодательства. Так, некоторое время, популярными были ссылки на нормы Закона «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (часть 1 статьи 2) и также приказ Минфина 24.05.95 № 88 «О документальном обеспечении записей…» (подпункт 1.1). До сих пор не у всех проверяющих возникло понимание, что нормы указанных актов применимы исключительно к юридическим лицам. Наиболее абсурдными были ссылки на п. 6 ст. 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций…». Указанный пункт до 01.01.2011 действовал в редакции, согласно которой предприниматели – плательщики ЕН освобождались от применения РРО при условии ведения Книги учета доходов и расходов. На основании этого пункта налоговые органы начисляли штрафы по Закону «Об РОО» как при отсутствии записей в Книге о расходах, так и при отсутствии первичных документов. Причем, попытки начислить штрафы имели место даже в случаях, когда операции осуществлялись исключительно в безналичной форме. С подобным случаем из практики Компании 4Business Вы можете ознакомиться на блоге Лиги (часть 1, часть 2). С 01.01.2011 в связи со вступлением в силу Закона Украины от 02.12.2010 № 2756-VI редакция пункта 6 статьи 9 Закона «Об РРО» была изменена, и предусматривает освобождение от применения РРО для всех физических лиц – субъектов упрощенной системы, без ссылки на обязательность ведения Книги. 2.1. Пункт 44.1 НКУ Со вступлением в силу Налогового кодекса органы ГНС стали ссылаться на п. 44.1 НКУ: «налогоплательщики обязаны вести учет доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и/или налоговых обязательств, на основании первичных документов, регистров бухгалтерского учета, финансовой отчетности, других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, ведение которых предусмотрено законодательством. Налогоплательщикам запрещается формирование показателей налоговой отчетности, таможенных деклараций на основании данных, не подтвержденных документами, определенными абзацем первым этого пункта«. Несостоятельность данной ссылки доказать не просто, главным образом из-за грамматической сложности формулировок самого пункта. Однако, попробуем: 1. Абзацем 2 пункта 44.1 запрещено »формирование показателей налоговой отчетности …. не подтвержденных документами». Однако, не всеми и любыми документами, а только определенными абзацем первым указанного пункта. А в абзаце первом сказано, что ведение таких документов должно быть предусмотрено законодательством. Но на данный момент законодательством не определено, какие именно первичные документы должен получать, составлять, хранить и предоставлять на проверку плательщик ЕН. 2. Абзацем 1 пункта 44.1 предусмотрено, что первичные документы нужны не вообще, а для конкретной цели: учета доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения и / или налоговых обязательств. Учет доходов и расходов плательщиков ЕН ведется в форме Книги. Порядок ведения Книги (как старый — до 01.01.12, так и новый — после 01.01.12) никоим образом не упоминал первичные документы. И хотя доходы (но никак не расходы) связаны с объектом налогообложения плательщика ЕН, законодательством не определено, какими именно документами они должны подтверждаться (см. п. 1). В любом случае, объект налогообложения определяется по кассовому методу и не требует иного подтверждения, чем банковские выписки (приходные кассовые документы). 2.2. Пункт 177.10 НКУ Немалый ущерб плательщикам ЕН был нанесен ссылками на п. 177.10 НКУ, согласно которого физические лица — предприниматели обязаны вести Книгу учета доходов и расходов и иметь подтверждающие документы относительно происхождения товара. При отсутствии таких документов делался вывод: товар приобретен у физ-лица — не предпринимателя, а значит, необходимо было удержать НДФЛ… и т.д. Кроме того, применялся весь арсенал санкций, предусмотренных КоАП за нарушение правил торговли (торговли на рынках, незаконной торговой деятельности), нарушение прав на объект интеллектуальной собственности и пр. Однако данный пункт (177.10) «географически расположен» в разделе IV НКУ «Налог на доходы физических лиц» в статье 177, из названия которой следует, что его нормы распространяются только на физических лиц – предпринимателей на общей системе налогообложения. 3. Современность (после 01.01.12) 3.1. Теория (законодательство и письма) Со вступлением в силу Закона от 04.11.2011 № 4014-VI появилась некоторая ясность. Теперь пунктом 296.1 НКУ установлено, что плательщики единого налога ведут учет в порядке, определенном подпунктами 296.1.1-296.1.3 этого пункта. В свою очередь, подпунктом 296.1.1. определено, что «плательщики единого налога первой и второй групп… ведут книгу учета доходов путем ежедневного, по итогам рабочего дня, отображения полученных доходов. Форма книги учета доходов и порядок ее ведения утверждается Минфином». На этом всё: никаких других указаний относительно ведения учета плательщиками единого налога второй группы НКУ не содержит. Отметим также, чтонорма пункта 296.1 НКУ является специальной, т.е. имеет преимущество над другими нормами НКУ, в т.ч. и над общей нормой пункта 44.1. Форма книги учета доходов и порядок ее ведения утверждены приказом Минфина №1637 от 15.12.2011. Порядок не содержит никаких требований относительно подтверждения данных книги первичными документами. Не содержит подобных требований и приказ Минфина №1688 от 21.12.2011 об утверждении формы декларации плательщика единого налога. Кроме того, с введением новой формы Книги, снят вопрос об учете расходов: для плательщиков ЕН 1-2 группы и 3-1 группы, не зарегистрированных плательщиками НДС, отражение и учет расходов не предусмотрены. Однако ГНСУ продолжает ссылаться на п. 44.1 НКУ, как, например, в письме от 06.01.2012 г. №432/6/15-2216є, (см. п. 7). И утверждает, что «налогоплательщики обязаны обеспечить хранение документов, определенных в пункте 44.1, а также документов, связанных с выполнением требований законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, не менее 1095 дней со дня представления налоговой отчетности, для составления которой используются указанные документы, а в случае ее непредставления — с предусмотренного Кодексом предельного срока представления такой отчетности«. Минфин в письме от 29.02.12 высказывает противоположную точку зрения: «При отражении доходов в Книге факт их поступления не всегда может быть подтвержден первичными документами, в частности получение наличности в оплату товаров (работ, услуг), поэтому Кодексом и Порядком не предусмотрено требование обязательности осуществления записей в Книге на основании первичных документов. При этом данные, приведенные в Книге, являются подтверждением факта получения дохода и используются для составления налоговой декларации плательщика единого налога за соответствующий налоговый (отчетный) период.» Однако, налоговую проверку будет проводить не Минфин, поэтому вернемся к точке зрения ГНС. 3.2. Практика На практике проверяющие: 1) настаивают на том, что первичные документы связаны с предметом проверки (т.е. без них проведение проверки невозможно); 2) требуют восстановления документов (п. 44.5 НКУ), переносят сроки проверки; 3) применяют штраф по п. 121.1 НКУ («необеспечение налогоплательщиком хранения первичных документов») — 510 грн.; 4) через 90 дней вновь приходят на проверку и применяют штраф уже за повторное нарушение — 1020 грн. 5) см. пункты 1-2 и пункт 4. Прервать «порочный круг» можно только через процедуру судебного обжалования или предоставив требуемые документы. 3.3. С точки зрения предпринимателя Категорическая поставка вопроса об обязанности плательщика ЕН вести первичные документы едва ли приведет нас к полезным выводам. Первичные документы действительно могут потребоваться при проверке самому предпринимателю для подтверждения следующих фактов: 1. не превышен допустимый объем дохода. Для этого достаточно банковских выписок (при желании плательщика ЕН — кассовых документов); 2. вид деятельности плательщика ЕН не является запрещенным (п. 291.5 НКУ) и соответствует коду КВЭД, указанному в свидетельстве. Это может быть доказано соответствующей формулировкой назначения платежа в банковских выписках (что может быть достигнуто посредством аккуратной формулировки назначения платежа в счете, выставляемом покупателю); 3. покупателями плательщика ЕН являются лица, предусмотренные в описании групп (п. 291.4 НКУ). Это важно только для плательщиков ЕН второй группы, которые не имеют права предоставлять услуги юр- и физ-лицам на общей системе налогообложения. Опять-таки, плательщик четко указан в банковской выписке; Из указанного выше следует, что практически во всех случаях необходимыми и достаточными документами являются банковские выписки. Несколько больший объем документов может понадобиться в случаях, когда необходимо доказать, что денежные средства, поступившие на счет плательщика ЕН, не являются доходом (п. 292.4, 292.11 НКУ). В этом случае плательщик ЕН сам заинтересован предоставить договора, акты выполненных работ и прочие документы, отражающие суть операции. Кроме того, обязательность наличия специальных документов (иных, чем бухгалтерские) может быть предусмотрена нормативно-правовыми актами, регламентирующими определенные виды деятельности. См., например, Правила осуществления деятельности в сфере торговли, утвержденные постановлением КМУ от 15.06.2006 N 833, Правила розничной торговли непродовольственными товарами, утвержденные приказом Министерства экономики Украины от 19.04.2007 N 104. Оговоримся, что проверка подобных документов (применение санкций за их отсутствие), за редким исключением, не входит в компетенцию налоговых органов. Игорь Забута, управляющий партнер Юридической компании «4Business» КОНЕЦ ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 червня 2011 р.Справа № 2-а-4190/10/2170 Категорія:9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Кравченко К.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: доповідача судді Стас Л.В. суддів-Турецької І.О., Косцової І.П. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Каланчацького відділення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій, ВСТАНОВИВ: Позивач - ПП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чаплинської МДПІ у Херсонській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Чаплинської МДПІ у Херсонській області про застосування штрафних санкцій № 0000822352 від 06 серпня 2010 року на суму 17524 грн. за порушення пункту 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№ 265/95-ВР. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року позов ПП ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Каланчацького відділення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області про застосування штрафних санкцій від 06.08.2010 року № 0000822352. В апеляційній скарзі Чаплинська МДПІ у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010року скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача. Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Чаплинської МДПІ у Херсонській області від 06.08.2010р. №0000822352 до позивача застосована штрафна санкція в сумі 17524 грн. за порушення п.12 ст.3 Закону № 265/95-ВР, яке винесено на підставі акту перевірки позивача від 29.07.2010р. № 002752. Перевірка проведена податковими ревізорами-інспекторами Вершиною А.О., Літвіновим В.В. у відділі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»за адресою: АДРЕСА_1, на підставі направлення ДПА в Херсонській області №1741 від 28.07.2010 року та плану перевірок субєктів підприємницької діяльності на липень 2010 року, затвердженого наказом ДПА №170 від 23.06.10р. Як встановлено судом першої інстанції, фактичні обставини справи не дають підстав для висновку, що при проведенні 29.07.10р. перевірки позивача були допущені такі порушення законодавства, які б могли бути достатньою підставою для скасування прийнятого за наслідками такої перевірки рішення. Наведені у позовній заяві доводи незаконності проведеної перевірки судом першої інстанції не прийняті до уваги, як такі, що не ґрунтуються на законі. Обґрунтованими визнав суд першої інстанції посилання Чаплинської МДПІ у Херсонській області на те, що визначені ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" підстави проведення планових та позапланових виїзних перевірок стосуються саме перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) і не стосуються перевірок, які проводяться в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «;Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Щодо правомірності спірного рішення Чаплинської МДПІ у Херсонській області колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно акту перевірки порушення п. 12 ст.3 Закону 265/95-ВР полягає у недотримані порядку обліку товару за місцем його реалізації, і описано ревізорами наступним чином: при перевірці встановлено товар, на який відсутні будь-які первинні документи за місцем реалізації (первинні документи на зазначений товар відсутні взагалі); перелік таких товарів наведений у додатку до акту перевірки. Пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/ або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг). Статтею 6 цього ж Закону передбачено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів. Зміст п.12 ст.3 та ст.. 6 Закону № 265 свідчить про те, що вимоги відносно ведення обліку товарних запасів мають виключення і не розповсюджуються на певних субєктів підприємницької діяльності. Як встановлено судом першої інстанції, і відображено в акті перевірки, позивач знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку, має відповідне свідоцтво серії НОМЕР_2 від 01.01.10р. Указом Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" (далі - Указ № 727/98) передбачено, що форма Книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України. На виконання Указу № 727/98 видано наказ ДПА України від 29.10.99 р. № 599 "Про затвердження Свідоцтва про сплату єдиного податку та Порядку його видачі", який зареєстровано в Мін'юсті України 02.11.99 р. за № 752/4045 (далі - наказ № 599). Згідно з п. 8 наказу № 599 для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно із додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок з громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за № 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход". Зазначеним вище наказом № 12 від 21.04.93 р., із змінами і доповненнями, внесеними наказом від 18.05.1993 р. № 17, затверджена Інструкція про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю (далі Інструкція № 12), а також Форма Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності. Зміст пункту 13 Розділу ІV Інструкції № 12 свідчить про наявність у фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що перебуває на загальній системі оподаткування, обовязку документально підтверджувати свої витрати. Проте положення Розділу ІV Інструкції № 12 не розповсюджуються на фізичних осіб-підприємців, які сплачують єдиний податок. Крім того, слід зазначити, що форма Книги обліку доходів і витрат, яка затверджена Інструкцією № 12, не передбачаєведення обліку товарних запасів. Постановою КМУ від 26.09.2001 р. № 1269 затверджений Порядок ведення книги обліку доходів і витрат" (далі - Порядок). Відповідно до пунктів 1 та 5 Порядку Книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день. Даний Порядок та не передбачаєведення підприємцями, які сплачують єдиний податок, обліку товарних запасів у Книзі обліку доходів і витрат. Слід зазначити, що до документів, які є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських реєстрів. Однак порядок обліку товарних запасів на законодавчому рівні встановлено виключно для юридичних осіб. Так, відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99 р. № 996-XIV бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Указ Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 не встановлює обовязку для фізичних осіб-підприємців на спрощеній системі оподаткування вести податковий облік. Також не визначений законодавчо і порядок обліку витрат приватними підприємцями платниками єдиного податку, оскільки ці витрати не впливають на розмір єдиного податку для фізичних осіб. Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, про те що саме приватні підприємці-платники єдиного податку не зобовязані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, і саме на цих субєктів підприємницької діяльності розповсюджуються передбачені п.12 ст.3 та ст..6 Закону № 265 виключення щодо такого обовязку. Таким чином, оскільки на позивача, як приватного підприємця платника єдиного податку, передбачені п.12 ст. 3 Закону № 265 вимоги щодо ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на позивача не розповсюджуються, тому застосування до позивача санкцій за порушення цієї норми, які передбачені ст.. 20 та 21 цього ж Закону, є неправомірним. Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого на підставі акту перевірки рішення про застосування штрафних санкцій № 0000822352 від 06 серпня 2010 року на суму 17524 грн. за порушення пункту 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Тому позовні вимоги ПП ОСОБА_2 були задоволені правомірно. Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову від 22 грудня 2010 року з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.254 КАС України, колегія суддів, - УХВАЛИЛА : Апеляційну скаргу Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області - залишити без задоволення. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Каланчацького відділення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області про визнання протиправним рішення про застосування штрафних санкцій - залишити без змін. Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання її в повному обсязі. Головуючий: Судді:

Оцінити
• 0
• 0